| no, mozno som sa toho chytil prave kvoli tomu 'rypnutiu', nakolko obdobne by som si aj ja rad mohol rypnut do ludi presvedcenych o zazracnosti svojich nadupanych bakelitakov-a kto z nas ma teraz pravdu? ;)). :) momentalne vlastnim slr s kovovym zakladom a plastovym obalom a sluzi roky, hoci je to starsi a rozhodne nie nejaky top model, skor naopak. napriek tomu som si na zaklade vlastnych skusenosti isty ze moderne aparaty v ktorych sa nenachadza uz ani ta kovova kostra su na tom po mexanickej stranke horsie. pocit ze drzim v ruke plastovu hrkotavu hracku sa (mne)neda oklamat. nexajme to tak, vy hovorite o vsemocnej ulohe plastu a jeho zazracnych schopnostiach, odvolavajuc sa na nejake detaily vyrobene u specifickych typov z kompozitnych plastov(btw. uhlikove lamely zneju naozaj o dost lepsie ako uhlikovy bajonet, kde ta krehkost moze byt predsa len na skodu), ja si na zaklade vlastnej skusenosti stojim za tym ze v 'hlavnych' castiach ako kostra aparatu je kov plastom nenahraditelny(bez straty kvality a navysenia ceny, tj. bez teoretickeho spekulovania o C vlaknax ako hlavneho materialu pre konstrukciu a pod.:)). kazdy si bude hajit svoje a nema zmysel o tom diskutovat. len som xcel poukazat na to ze ak niekto ma jeden nazor a je o nom skalopevne presvedceny, neznamena to ze niekto druhy nemoze tvrdit opak s rovnakou vierou. preto je lepsie radsej do nikoho 'nerypat' lebo niekto moze rovnako obratom rypnut i do vas a je strasne jednoduche povedat o niekom ze jeho nazory su smiesne len preto ze sa nezhoduju s vasimi-presne tak ako ste to vy urobili vo vasom prvom prispevku a ja obratom v tom mojom:). tymto pokladam tuto diskusiu za uzavretu, respektujem vas nazor na danu problematiky a pevne dufam ze obdobny bude i vas postoj. pekny den. reagovat
|