| che | 8.2.2006, 02:35 |  |
| Ještě by možná stály za zmínku přechodové filtry a možnost jejich nahrazení bracketingem a následným spojením dvou snímků v počítači.  reagovat
|
| Divis | 8.2.2006, 10:00 | |
| Jen pro zajímavost, Nik Software ve své sadě digitálních filtrů nabízí mj. polarizační. Samozřejmě se snaží pouze simulovat "podobný" efekt. reagovat |
| Tobík | 8.2.2006, 11:13 | |
Chtěl jsem se zeptat, jestli někdo nemáte podobný podvodní snímek, jako jsem použil v článku, ale focený na digi a nejlépe do RAWu (ale bez blesku).
A pokud se někdo najde, tak jestli by se nepodělil o zkušenost, nakolik lze takový barevný posun korigovat.
Případně jestli máte někdo takové zařízení za rohem, nemohli byste tam zaběhnout a test odfotit? :-)))reagovat |
| Juro | 8.2.2006, 11:18 | |
Opticky filter (okrem polarizacneho) "pracuj" s vlnovou dlzkou svetla (kazdy ma svoju zavislost absorbancie od vlnovej dlzky), zatial co digitalny pracuje so suradnicami v RGB, CMY, ...
Prevod zo spektralnej charakteristiky svetla na farbene suradnice je jednoznacne definovany (za definovania dacoho comu sa hovori standardny porozoravatel), opacny prevod, napr. z RGB na vlnovu dlzku jednoznacne (exaktne) mozny nieje.
Uz preto nemoze dat digitalny filter rovnaky vysledok ako opticky.
reagovat |
| Milos | 8.2.2006, 12:54 | |
Nevim, jestli tohle je spravne, asi ne, ale fotil jsem jen akvaria, do rawu, bez blesku:
http://fotosalek.humlnet.cz/galery/lokality/chorvatsko/crikvenica/index.htm
rawy uz nemam, z dovoleny je neschovavam.reagovat |
| Rudolf Stolař | 8.2.2006, 13:19 | |
| ...ocekavani, ktera ve me vzbudilo uz samo tema clanku a vyborny uvod, se naplnila jen z casti. Velmi jsem ocenil zminku o IR fotografii, naopak ale zamrzela absence prechodovych filtru a nejvic me pak zklamal samotny zaver. Od poctiveho shrnuti bych ocekaval spise vycet vyhod a nevyhod jednotlivych reseni nez proste konstatovani ze oba maji svoje opodstatneni. U "digitalniho filtru" by se sluselo zduraznit ze zvysuje sum v tech barevnych kanalech ktere zvyraznuje (opticky filtr zase pohlcuje sveto a tak nuti fotografa k pouziti delsich casu nebo vyssi citlivosti) a pri prilis velkem "natazeni" histogramu muze dojit k rozbiti plynulych prechodu na skokove, coz je zvlast patrne na jednolitych barevnych plochach, kde vznikaji tzv. mapy. Take bych v takovem clanku rad videl nejake ukazky snimku, u nichz bez pouziti filtru dochazi k prepalum v nekterem barevnem kanale a ani nasledna softwarova uprava uz tam tu kresbu nevrati. Zkratka jsem cekal duraznejsi pripomenuti toho, ze ani Photoshop neni vsemocny, coz si dnes bohuzel spousta fotografu nepripousti. reagovat |
| BorekL | 8.2.2006, 23:04 | |
Stačí něco takového?
http://voyager.lupomesky.cz/fotky/ms/b07.jpg
reagovat |
| chose | 9.2.2006, 09:07 | |
Presne stejny dojem - clanek se skvelym rozjezdem, ale nastinene problemy byly ilustrovany vlastne jen na prvni ukazce s histogramy. bylo by zajimave videt pokus o korekci vetsiho barevneho posunu nez kanaly snesou, a jak to dopada s filtrem.
K tomu problemu co digi snese a co ne - z vlastni zkusenosti musim rict ze jsem se dodud nesetkal se situaci, kdy by mi manipulace s jednotlivymi kanaly pri prevodu z RAW do 16 bit nestacila - a to i pri razantnich barevnych posunech. Zatim vzdy jsem dosahl pozadovaneho efektu a snimek mi nepripadal tonalne prilis degradovan - sum jiste narusta, ale obvykle je to vec resitelna.
Chapu tedy princip pouziti optickych barevnych flitru a na CB film jsem si s nimi rad hral - nicmene fotim li nyni vse do RAW - mohu zodpoveden prohlasit ze dosahnu lepsich prevodu do CB i s vyraznejsim efektem nez drive ciste v CB filmu (druha vec je ze to dosud nedostanu rozumne na papir :)) )
Tedy se onem poznamkam o stale nutnosti opt bar filtru v digi ponekud usmivam - chapu princip ale ma praxe dosud ukazuje pouziti zbytecnym. Druha vec je - ze je nutno fotit do RAW s vetsim dynamickym rozsahem a snazit se upravy provadet setrne, ze spatneho JPG uz tezko neco bez extremniho narustu kompresniho sumu neco vytahnout - myslim ze porovnani tonalnich uprav jednotlivych kanalu - SERTNE Z RAW versus NESETRNE Z PRUMERNE KOMPRIMOVANEHO JPG by si zaslouzilo dalsi clanek a zrejme by rozdily byly dost patrne aby uzivatele vyrovaly pred takovym "SETRENIM MISTEM NA DIGITALU" - kdyz mozno dosahnout necekane kvality, pouze se trochu nebat vice prace s RAW.reagovat |
| M.Šera | 9.2.2006, 10:50 | |
| Počítáte mezi barevné filtry i skyligt a portrait? Tyhle mají podle mě význam i pro digitál. Skylight "pochytá" UV a část modrých paprsků které změkčují snímek a portrait zlepší podání pleťovky. reagovat |
| Rudolf Stolař | 10.2.2006, 13:42 | |
Spis nez barevne jsem mel na mysli prechodove fitry, bez jejichz pouziti u mnoha zaberu k prepalu dochazi a deje-li se tak pouze v jednom barevnem kanale, nemusi to byt z histogramu vubec poznat (pokud neni k dispozici histogram pro kazdy barevny kanal).
O vyhodach fotografovani do RAWu se vubec nepru, ale rada lidi presto voli format JPG, at uz kvuli mensi velikosti souboru nebo mensim casovym a hardwarovym narokum na postprocesing. Je na zvazeni kazdeho, zda je pro nej kvalita JPG dostatecna a ma cas hrat si v terenu s filtry, nebo ma naopak cas hrat si doma pocitacem... Pro radu fotografu, kteri presli z analogu, filtry maji a jsou zvykli je pouzivat a naopak se softwarovymi upravami se prilis neszili je to jiste lakava varianta. Dulezitejsi nez technicka kvalita je prece namet, kompozice, atmosfera a spousta dalsich veci, pomahaji-li fotografovi zabehnute ritualy toho dosahovat, neni duvod je menit. V rade situaci neni rozdil mezi RAW a JPG az tak propastny, zalezi dost na tom co clovek foti. Spis jde o to znat limity pouziteho reseni, aby nedochazelo k neprijemnym prekvapenim, a prave jejich podrobnejsi zmapovani mohl clanek prinest.
A nakonec bych zde jeste zminil skeny z diapozitivu, kde je zkratka k dispozici pouze JPG (popr. TIFF), ve stinech je casto vic zrno nez kresba a od upravy v pocitaci si proste nelze slibovat totez, co od pouziti optickeho filtru pri porizovani zaberu.reagovat |
| Tobík | 11.2.2006, 01:20 | |
| Tohle klidně stačí. Takže otázkou je, v jaké hloubce to bylo a do jaké míry lze snímku navrátit reálné barvy. reagovat |
| Tobík | 11.2.2006, 02:05 | |
Tak jsem si to znovu prošel 2x a některé připomínky beru.
Závěr by snesl trochu rozvinout. Přechodové filtry skutečně vypadly, nejspíš proto, že fotím hlavně na čb negativ a digitální a optický filtr mi fungují naprosto stejně. UV filtr - vida, tak tahle úvaha mě nenapadla. Výrobci se ovšem holedbají, že UV filtry vestavují do barevných emulzí, takže to samo o sobě námět na sadu zkoušek.
Nicméně tohle nebyl detailní rozbor, čtenář Paladixu je obvykle hloubavý a stačí ho navést. Kdybych se rozhodl pojmout to důkladně tak, jak jsem zvyklý, tak bych si musel ke své technice přibrat někoho s posledním výstřelkem digitálních zrcadlovek, vloupat se do Profifota a uzmout tam digitální stěnku k Sinaru a pak už jen ukecat pana Šedu, aby mi k Cambu zapůjčil redukci na malý formát 9x12. Následně bych se touhle hromadou snažil pořídit snímky za stejných podmínek (včetně toho Lisabonu, holt by na to padly nalétané míle a body z hotelu) a tři měsíce to pak zpracovával. Po vydání by si stejně někdo posteskl, že ignoruji skládání expozic pořízených přes separační filtry, protože tohle je ten jediný správný způsob, jak se dobrat k reálným barvám v astronomické fotografii.
Tohle si ve finále stejně musí každý otestovat na své technice a svých postupech. Já se například k přechodovým filtrům obého druhu pro negativ už téměř neuchyluji. Dynamický rozsah je dostatečný a pokud už něco zpracovávám dál, tak už mi stojí za to věnovat dvě noci vytvoření dvou či tří masek pro řízení křivek.
Článek má čtenáře upozornit, že musí posoudit, zda si záznam i nadále uchová informaci, na jejímž základě filtr zafunguje a s tímto ohledem jsem vybral případy. Věřím, že s RAWem by fotky z oceanária vyšly mnohem lépe, ale nevěřím, že by bylo možno dát k ledu filtry polarizační a IR.reagovat |
| HonzaK | 11.2.2006, 21:01 | |
Objevil jsem akci pro Photoshop, která koriguje barevný posun podvodou
http://share.studio.adobe.com/item/8419
reagovat |
| Milan Knížek | 16.2.2006, 07:24 | |
| Ano - to by mne též zajímalo, zvláště pak i případně samostatný článek ohledně vytváření HDR obrázků a jejich konverze do LDR pomocí tone mapping či jiných metod. reagovat |
| Mecan | 17.2.2006, 07:32 | |
| http://www.olterm.cz/fotomecan/utes.htm -- foceno cca 6 metrů pod hladinou Olympusem mju 400... barvy šly částečně obnovit cca do 5m, pak už nic moc..pouze objekt v bezprostředním dostřelu blesku, což bylo kolem 1m :( reagovat |
