Právě proto jsem tu Sigmu 10-20mm pro srovnání uváděl, opticky je to poměrně slabý objektiv, i při cloně 8 či 11 má velmi výrazně nevyváženou ostrost v ploše snímku, alespoň můj kus a co jsem četl recenze tak asi všechny. Bohužel i to je známá vlastnost Sigmy, že každý jednotlivý kus může mít rozdílnou kvalitu. Ale jinak jsem s tím objektivem spokojen, na krajinu (fotím hlavně na horách) je ohnisko 15mm v přepočtu fantastické a na zvětšeninách 30x40cm není rozdíl ostrosti v ploše fotografie na první pohled vůbec znát. A když jsme nedávno fotil záběr se sluncem, tak na celém snímku je jeden miniaturní nazelenalý reflex, na první pohled neviditelný a snadno retušovatelný. To co tam má p. Štaud je fakt hrůza, pokud to nebyl umělecký záměr :).
Jinak Sigmu 200-500mm neznám, tak nemohu soudit. Bohužel se mi ta fotografie z odkazu nezobrazuje :(. Vlastním ještě Sigmu 70mm/2,8 Macro a to je opravdu špičkový objektiv (IMHO samozřejmě :), kresba nemá chybu, mohu jen doporučit. Osobně už z dob focení na film jednoznačně preferuji pevná skla. Jenže ta Sigma 10-20mm zatím nemá pevný ekvivalent (pro Pentax). Sice existuje pevná Sigma 10mm, jenže to je rybí oko a nemá závit pro filtry.
Bohužel pro mě má Sigma obecně ještě jednu velkou nevýhodu - její objektivy jsou velmi velké a těžké. Třeba obyčejné záklaďáky 30 či 50mm/1,4, nehledě na to, že ty jsou i velmi drahé (v porovnání např. s Canonem či Nikonem). Plánuju teď proto nákup "palačinek" od Pentaxu, 15, 40 a 70mm. Dohromady všechny tyto tři objektivy váží 432g, pro srovnání zmíněné 70mm Macro od Sigmy váží 525g a 10-20mm váží 465g. A kdo se s těma Sigmama má vláčet po horách. To samé platí o velikosti, těžko můžu mít přes rameno velkou fotobrašnu když mám v ruce cepín. Tak uvidíme, jak se palačinky osvědčí :).
Pochybuji, že Láďa fotí na Sigmu, nebo jsem alespoň ještě neslyšel, že by dělala objektivy pro střední formát :). A čtvercový formát se mi líbí ne obecně, ale pro ten motiv, co pánové fotografovali :). reagovat
|