motiv

Bokeh

Co se skrývá za tímto záhadným termínem a proč nejostřejší objektiv nemusí být vždy ten nejlepší.
Diskuse k článku
Ziak Erik4.11.2002, 13:52odpověď
Paradny clanok (ako vzdy :-)! Velmi jasne a zrozumitelne vysvetlene. Uz ma aj napada jedna vec: Na MTL 5 mam Prakticar 1.8/50 a ten ma lamely clony zakrivene aby vznikal tvar podobajuci sa kruhu. Spcetre ma na LTL 3 Pancolar 1.8/50 (tusim), ale na tom objektive su lamely clony uplne rovne, pri pohlade na zacloneny objektiv vidno jasny sesthran. Teda aj "bokeh" bude na tom objektive "hranatejsi". Treba vyskusat. Uz som zvedavy ;-).

reagovat

rastis5.11.2002, 01:01odpověď
Pancolar 50/1.8 nema lamely rovne, ale mierne zahnute, otvor ma takmer gulaty. Uplne rovne lamely ma Oreston 50/1.8 a na fotkach to je naozaj vidno, presne tak ako o tom Radka pise. Pancolarove fotky oproti nemu posobia maksim, prijemnejsim dojmom...

reagovat

BorekL6.11.2002, 15:12odpověď
Nemuzu si pomoci, ale muj Pancolar 1,8/50 MC ma 6 rovnych lamel clony a bokeh ma velmi nepekny. Nejen ze rozptylove sestiuhelnicky jsou velmi ostre a maji jasnejsi hrany, ale smerem k periferii obrazu se deformuji do jakychsi kosoctvercu. Naproti tomu Pancolar 1,8/80 MC ma bokeh velmi dobry.

reagovat

rastis6.11.2002, 23:44odpověď
Fakt ?!? ... a moj ma zase 6 mierne zahnutych :) Asi sa s tym v tom NDR nesrali a robili to podla toho, co bolo na sklade :)

reagovat

Martin Rybák4.11.2002, 14:18odpověď
Jako obvykle k článkům oblíbené paní učitelky není téměř co dodat. Přesto mám dvě poznámky:
Obvyklá představa, používaná např. při výpočtu tabulek hloubky ostrosti, znázorňuje světelné paprsky ve formě kuželu (resp. dvojitého kuželu), který v rovině ostrosti má svůj vrchol. Při přesném zaostření a ideálním objektivu bez tento vrchol protíná film, takže např. obraz bodového zdroje je opět bod. Ve skutečnosti tvoří dráhy svět. paprsků spíše hyperboloid v důsledku mnohonásobné difrakce ve všech členech objektivu. Nelze tedy bokeh připsat jen tvaru a provedení clony. K difrakci dochází i v místech, kde žádná clona ani obruba není - viz Abbeova zobrazovací teorie. Vliv clony je však dominantní při větším clonění.

Druhý podotek se týká právě toho, proč. objektivy s "dobrým" bokehem jsou tak hledané, resp. proč jsou starší objektivy, které jsou objektivně huře korigované a mají měkčí kresbu, subjektivně kresebnější. Je to právě důsledek lidského vnímání: na snímku s vysokou ostrostí jsou i lehce rozostřené části dobře patrné, kdežto na fotkách, které jsou i v ostrých částech trochu difuzní, se neostré části tak zřetelně neodlišují a celkový dojem je, že hloubka ostrosti je vyšší. (Viz srovnání kužele a hyperboloidu uvedené výše). Ale jestli to je případ objektivů Leitz, to fakt nevím.

reagovat

pavel5.11.2002, 05:01odpověď
Clanek je napsany hezky, zadne vyhrady nejsou :-). Pouze bych se mel poznamku ke vseobecne zazitemu problemu zrcadlovych objektivu popsanemu ve clanku. O tom neni treba polemizovat, tento jev je dusledkem konstrukce zrcadloveho objektivu a neda se s nim toho moc delat. Zajimave mi pripada, ze ac jeden takovy objektiv vlastnim (Rubinar 1000/10), tak jsem si onoho jevu nikdy nevsiml. V prve rade jsem ho nehledal, takze jsem ho mohl prehlednout, ale spise je to tim, ze jsem zrcadlem nikdy nefotil v protisvetle, kde by za fotografovanym objektem byly bodove zdroje svetla. Jinymi slovy jev existuje, ale je mozne ho omezit. Vyhoda zrcadloveho objektivu je mensi rozmer a podstatne nizsi cena nez u klasickych objektivu, coz se zvlaste tyka Ruskych Rubinaru.
Samozrejme zrcadlove objektivy take maji sve nedostatky.

reagovat

radka5.11.2002, 06:27odpověď
To se teda mýlíš. Na to, aby se na fotografii pořízené zrcadlovým objektivem objevily kroužky, vůbec není zapotřebí fotit v protisvětle. Úplně k tomu stačí, aby mimo pásmo ostrosti bylo něco, kde se nachází malé světlé detaily, např. odlesky na vodní hladině, drobné kamínky, strom nebo keř (viz např. Obr. 4 v článku0, atd. To jsou naprosto běžné situace, kterým se budeš zatraceně těžko vyhýbat.

reagovat

pavel5.11.2002, 08:50odpověď
Zadne krouzky jsem zatim nepozoroval, tedy minimalne jsem si jich nevsiml. Ma tim objektivem nafoceny cca 2 filmy, tak se na fotky podivam, jak je na tom objektiv s krouzky. :-)
Zatim jsem s timto objektivem fotil ptaky, nejake makro a mesic. Na mesici asi krouzky nebudou, takze se mrknu na ty ostatni.

reagovat

Tobík7.11.2002, 14:10odpověď
U zrcadlových objektivů je tomu z principu tak, Prostě tady se nejedná o světelný kužel (či hyperboloid), ale kvůli sekundárnímu zrcátku jde o mezikuželí. To někde seknuto dává kroužky (či elipsy). Docílit toho lze i u čočkového objektivu tím, že se (radši na filtr) nalepí doprostřed černé kolečko nějakého průměru.
A navíc - už jsem viděl spoustu fotek, kde byly z klasického objektivu taky kroužky. Ne sice tak dokonalé, ale to nacpání paprsků k okrajům bylo takové, že se to od kroužku příliš nelišilo.

reagovat

Amos18.3.2005, 13:33odpověď
Niekedy sa pouzivaju zrkadlove objektivy naschval aj prave kvoli typickym kruzkom ktore vytvaraju, pretoze posobia zaujimavo. Casto sa to vyuziva napriklad pri fotografovani baseballu v usa kde su taketo snimky skoro uz standardne.

reagovat

radka18.3.2005, 14:29odpověď
????? Bydím v USA už devátým rokem a nic takového jsem nepozorovala.

reagovat

Martin Rybák5.11.2002, 07:52odpověď
Nemusejí tam být bodové zdroje světla. Stačí linie - např. neostré větvičky na stromě budou mít dvojité obrysy. A netýká se to jen zrcadlových objektivů - podobně se chovají i některé Nikony normální kontrukce.
A ještě poznámka. Speciální portrétní Nikony (označované DC - defocus control) dovolují, jestli tomu dobře rozumím, rozostření nastavovat. Mám pocit, že to uměl i nějaký starší Tamron.

reagovat

Zdenek Bakštein14.11.2002, 10:17odpověď
K diskusi o zrcadlových objektivech a jejich použitelnosti bych si dovolil přidat ještě jednu ukázku. Jedná se o několik snímků pořízených zrcadlem Sirius 500/8.8 s bajonetem Canon EF. Cenově patří stejně jako Rubinary do nejnižší třídy, nelze tedy jeho vlastnosti srovnávat s řádově dražšími klasickými objektivy nebo zoomy, ba ani se zrcadlovými objektivy od Sigmy nebo Pentaxu.
Smyslem ukázky je demonstrovat, že nemusí být nutně na první pohled patrné, že byl snímek pořízen zrcadlovým objektivem.

reagovat

KVANGO25.11.2002, 14:02odpověď
PROSÍM, MŮŽE SE MI OZVAT PAVEL, KTERÝ VLASTNÍ RUBINAR 1000/10f. CHTĚL BYCH SI JEJ KOUPIT A RÁD BYCH ZNAL NÁZOR NĚKOHO, KDO S NÍM MÁ ZKUŠENOST. DÍKY

reagovat

radka26.11.2002, 17:38odpověď
Je dost malo pravdepodobne, ze si tveho komentare tady vsimne. Nebylo by lepsi mu poslat e-mail? Staci kdyz kliknes u jeho komentare na jeho jmeno...

reagovat

Trhač5.11.2002, 18:23odpověď
A taky Minolta AF 100/2,8 soft focus.

reagovat

 STF
PAvel5.11.2002, 18:46odpověď
Co dela Minolta 135 STF? Ma dve clony a pry to ma byt moznost, jak ovlivnit prave bokeh.
Vite nekdo princip.

reagovat

hanusek lubomir6.11.2002, 13:47odpověď
Zadny STF objektiv neni treba, pokud mate Minoltu Dynax 7. Ta vam tu udela s jakymkoli objektivem.

Mimochodem kupu fotek s bokehy focene zrcadlovym objektivem Rubinar 500mm najdete i tady :

http://ray3d.free.fr/Rubinar500/gallerie.html

reagovat

Ziak Erik7.11.2002, 14:49odpověď
Neviem ci sa to zda iba mne, ale hlbka ostrosti je dost nizka (teraz odhliadnuc od toho opravdu hnusneho bokehu). Neviem neviem ci je zrkadlovy objektiv az taky dobry... Mozno na fotenie oblohy - hviezd, ale na bezne fotenie neviem neviem.

reagovat

malinm23.3.2006, 16:04odpověď
.. nevim co bys cekal od ohniska 500mm za hloubku ostrosti...???

reagovat

Tomas10.12.2002, 15:00odpověď
Dobre napsany clanek, i nekdo, kdo termin slysi poprve myslim vse pochopi. Pro zajemce kteri umi nemecky by k tomuto tematu byl zajimavy clanek vysly v predminulem cisle casopisu "schwarzweiss", zabyvajici se obecne kvalitou zobrazeni starych konstrukci objektivu.
Jinak obecne se da rici, ze konstrukce objektivu je vzdycky kompromisem mezi nekolika protichudne pusobicimi jevy - nejenom tykajicich se opticke aberace. Napriklad ostrost zobrazeni je neprimo umerna schopnosti rozliseni a podobne.
K objektivum od Leiky mohu podotknout, ze jejich konstrukteri zpravidla berou v uvahu nejenom ciselne parametry... I novejsi objektivy Leica maji zpravidla 10 az 11 lamel...

reagovat

fobust8.10.2006, 22:01odpověď
Dopočul som sa o zrkadlových objektívoch, ktoré majú zrkadlá excentricky. Nejaký človek si vraj takto dal spraviť hvedzárksy supersvetlý zrkadlový objkektív niekde v rusku za ťažké prachy. Ešte som v živote taký objektív nevidel, ale bol mi nakreslený princíp. Prvé špeciálne zakrivené zrkadlo pôsobí ako v klasickom zrkadlovom objektíve, ale zároveň odráža svetelné lúče šikmo a druhé je umiestnené mimo dráhu svetla do prvého zrkadla. Z drhého zrkaldla je svetlo opäť šikmo odrazené do sústavy čočiek a potom do aparátu. Viel niekto niečo také?

reagovat

Tobík9.10.2006, 10:38odpověď
Tahle soustava je znama, jen si nepamatuji, kdo ji vymyslel. Vpodstate je to tak, jako kdyby se vzal normalni zrcadlovy dalekohled a z primarniho zrcadla se vyriznul kus mimo osu. Primarni ohnisko a sekundarni zrcatko se tak ocitnou mimo novy tubus. Ma to vyznam jen pro pozorovani okem, ostatni pristroje prekazeji jen minimalne. Ani to neni nijak supersvetelne, ztrata ze prekayejiciho sekundarniho zrcatka je tak nanejvys pul clony. Za ty problemy s vyrobou takove plochy (vysek z parabolicke plochy) to nestoji. Na fotografovani se pouzivaji Schmidtovy komory se svetelnosti 1:0,65 - 1:1. A ted s chlazenym CCD se da fotit uz cimkoliv.

reagovat

peter zamarovsky13.5.2007, 22:30odpověď
Mnozstvi konstrukci excentrickych zdradlovych soustav(vcetne softwaru) najdete na

http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/weird.htm

Sam se chci o neco takoveho pokusit.

reagovat

přidat příspěvekpříspěvky e-mailemzobrazit postupnězobrazit vše podle data

Možná by vás mohlo zajímat




 

 

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace