motiv

Barevné vidění: druhý pohled

Jak funguje lidské oko, jak vnímáme barvy a jaké to má důsledky pro reprodukci barev.
Diskuse k článku
BorekL8.5.2003, 22:57odpověď
Velmi zajimavy clanecek. Mimochodem, nedavno jsem cetl na Internetu jakesi pojednani na stejne tema, ve kterem me zaujaly dve veci:

- autor tvrdil, ze zrak vsech obratlovcu je principialne tetrachromaticky, pricemz ctvrta skupina fotoreceptoru ma maximum v UV oblasti; ale ze u nekterych zivocichu (vc. lidi) je UV cast spektra blokovana vlastnim okem (sklivcem atd.)

- dalsi prekvapive tvrzeni bylo, ze receptory v oku jsou detektory zmeny jasu a ne jasu jako takoveho; z toho plyne, ze staticky obraz neni schopno oko vnimat - existuje podle nej mechanismus, kdy oko se neustale rizene velmi jemne chveje (on to nazyval "tremor").

Docela by me zajimalo, jaky je "status" techto tvrzeni - fakta, hypotezy, smyslenky?

Borek

reagovat

radka9.5.2003, 04:28odpověď
Rekla bych, ze pravdivost uvedenych tvrzeni se pohybuje nekde mezi hypotezami a smyslenkami - prinejlepsim jde o velice hruba zjednoduseni skutecnosti. Nejpodrobnejsi zdroj informaci o principech videni, ktery se mi podarilo na internetu najit, je http://webvision.med.utah.edu - stranky. Na rozdil od mnoha jinych, tento zdroj povazuji za vysoce duveryhodny - autori jsou vedci pracujici v tomto oboru na renomovanych institucich a informace jsou doplnene mnoha referencemi na odbornou literaturu. Co se treba zrovna videni obratlovcu tyka, tak uvadeji, ze vetsina savcu vidi pouze dvoubarevne, protoze jejich sitnice obsahuje pouze dva druhy cipku (tzn. i kdyz se k tomu prictou tycinky, jako treti typ fotoreceptoru, jejich zrak muze tezko byt principialne tetrachromaticky). Ruzne druhy ptaku, plazu a ryb vidi troj, ctyr nebo dokonce i petibarevne.

reagovat

vojtík20.6.2007, 18:18odpověď
K "tremoru" oka:
Jistě pozorujeme, že ve statickém obraze si nevšimneme některých podrobností. Jakmile se některá část pozorovaného obrazu změní, oko (mozek-vnímání) automaticky zaměří pozornost k této podrobnosti. Tak je například v přírodě vysvětlována schopnost ptáků-dravců i z veliké výšky zpozorovat i malou kořist, pokud se kořist pohne.
Ahoj, článek mne zaujal.
Vojtík.

reagovat

BorekL9.5.2003, 10:12odpověď
Radko,

URL na stranku, ze kterou jsem mel na mysli: www.4colorvision.com. Hned na titulni strance jsou shrnuty nazory autora Jamese Fultorna.

Borek

reagovat

STepan22.5.2003, 16:01odpověď
Dá se někde jen teoreticky spočítat citlivost oka vůči citlivosti udávané pro foťáky v ISO? třeba jako že lidské oko je tak citlivé jako materiál/CCD prvek s ISO 6400?nebo tak něco?
Díky za odpověď

reagovat

radka22.5.2003, 18:28odpověď
Neda. Na rozdil od filmu, jehoz citlivost je fixni, citlivost fotoreceptoru oka se automaticky prizpusobuje okolnimu osvetleni. Rozsah urovni svetla, ktere je zrak schopny zvladnout je obrovsky - daleko vetsi nez rozsah citlivosti beznych fotografickych materialu. Pri uplne adaptaci na tmu jsou cipky udajne schopne reagovat i na jednotlive fotony. Na druhou stranu nase oci neumoznuji to, co fotoaparat - libovolne nastavit expozicni cas. Tj. nemuzeme si treba ve tme pomoci tim, ze fotreceptory budou akumulovat svetlo treba i nekolik hodin nebo naopak v prudkem svetle zkracenim "expozice" na 1/4000s.

reagovat

Ziak Erik28.5.2003, 11:02odpověď
Zaujimalo by ma, ci je mozne aspon priblize vyjadrit dynamicky rozsah ludkskeho oka, ked je adaptovane na beznu dennu scenu. Totiz pri ceste autobusom do prace som si vsimol, ze ke pozeram kamkolvek, vzdy vidim aj oblaky aj klb autobusu dost detailne a ked sa na nejaku cast pozriem, tak este lepsie. Mam vazne obavy ze hociaky negativ, aj najdynamickejsi by to dokazal zachytit.
Takze nie citlivost, ta sa plynule meni, ale dynamicky rozsah je to co ma zaujima. Kolko EV dokaze ludske oko naraz "snimat"?

reagovat

radka29.5.2003, 17:40odpověď
To, ze ve scene rozlisi nase oci vic detailu nez bezne fotograficke materialy, je vseobecne znamo a existuji hory studii na tema, jak velky rozdil v intenzitach a za jakych okolnosti je oko schopne jeste rozlisit, ale zadnou hodnotu "dynamickeho rozsahu" oka se mi nepodarilo nalezt. Mozna ani dost dobre nejde dojit k jednomu univerzalnimu cislu (napr. i proto, ze pri pozorovani sceny se nase oci pohybuji a zrak se plynule adaptuje a dost tudiz zalezi na tom, jak scena vypada ...).

reagovat

kluvi24.6.2003, 21:03odpověď
Mila Radka.
Pekny clanok, vsimol som si ze pri citani textu pod obrazkom 8-machovy pruhy sa perifernemu vnimaniu javi, ze sa pruhuy predovsetkym v pravej casti subjektivne a dynamicky zhustuju.
Asi to suvisi s pohybom oka pri citani textu z lava doprava a tym k pohybe periferneho obrazu mimo vysoku hustotu nervovych buniek (nielen fotoreceptorov) ktore asi nestihaju v case spracovavat "posuvany" obraz.
Pokial by som mal byt objavitelom, tak budem rad ak sa moje meno zezmazatelne za....
;-)
Este jeden tip, bolo by mozne k tomu doplnit nieco o miesani CMYK (verzus RGB)?

reagovat

přidat příspěvekpříspěvky e-mailemzobrazit postupnězobrazit vše podle data

Možná by vás mohlo zajímat


aktuální akce


 

 

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace