motiv

Minolta Dynax 9

Minolta Dynax 9 patří mezi nejlepší kinofilmové zrcadlovky, které byly kdy vyráběny (a bohužel už nejsou...).
Diskuse k článku
Standa Pleva17.4.2007, 07:20odpověď
Já se vůbec nemůžu zbavit dojmu, že Minolta představovala v oblasti kinofilmových SLR absolutní špičku. Fotím řadu let přístroji Dynax500si, Dynax700si, X-700 se špičkovými MF sklíčky, všechny přístroje fungují absolutně dokonale, optika je špičková (mimochodem MF skla byla svého času vyvíjena společně s Leicou), ovládání jednoduché, intuitivní.
Rozhodně kdo chce fotit na kinofilm, tak je Minolta výbava perfektní volba a po bazarech se dají sehnat zajímavé věcičky za pár korun, např. nedávno jsem koupil mechanickou X-700 s 50mm/1.4 za 3800,-Kč.

reagovat

kovanda jiří17.4.2007, 09:11odpověď
Naprosto souhlasím s autorem článku s výjímkou vestavěného blesku.Ten se hodí a je dobře,že je tam.Sám jsem měl to štěstí a koupil jsem nedávno Dynax 9 téměř novou za 12.000,-KčK této zrcadlovce se pouze blížil nikon F5 a canon 1V.
Je to radost s ní fotit a pohled do hledáčku se nedá srovnat s žádnou digihrůzou.Váha je předností neboť stabilizuje chvění.
Jediná chybička je když měním na pravém voliči režimy P,A.. že se někdy nechtěně změní režim rychlosti snímání což se však dá za chvíli vychytat.
To že jich je málo a jsou vzácné je pravda,také stála 75.000,-Kč.
Pořád vypadá a bude vypadat jako nádheré profi tělo,které mě i moje děti asi přežije na rozdíl od dnes produkovaných digizrcadlovek.
Jsem přesvědčen že za pár let bude opět stát to co kdysi nebo aspoň se k té původní ceně bude blížit.Pokud se objeví neváhejte s koupí.

reagovat

Tomas Hruby17.4.2007, 09:41odpověď
Při vší úctě - třeba AF systém Dynaxu 9 nesahá EOSu 1V ani po kotníky, je to tak na úrovni staršího 1N, ani ve srovnání s F5 to nebude mít jednoduché. Podobně je to s řadou dalších funkcí - tvrdit, že s k D9 F5 a 1V jen blížily je opravdu daleko mimo realitu.
Těla Minolt byla opravdu v mnoha ohledech vynikající, o tom není žádný spor, ale to "zbožštění", které je asi i v souvislosti s faktickým koncem značky, je až lehce komické. On sám za sebe mluví počet profifotografů, kteří tento systém v době jeho slávy užívali - proti tehdy asi ještě vedoucímu Nikonu a druhému Canonu to byl nepatrný zlomek :-(

reagovat

Miroslav Ouzin17.4.2007, 13:57odpověď
No popravdě, tvrzení, že D9 je kvalitou nad F5 či EOS1v mi vyloudilo alespoň pěkný úsměv.........díky

reagovat

Jan Dohnal17.4.2007, 14:25odpověď
A kdo to také dokáže objektivně posoudit. Jistě ne ten, kdo fotí 15 let Minoltou. Mě zase přijde mírně úsměvné, že se u foťáků na takové úrovni dokážete bavit, který je "kvalitou nad"... Prosím pěkně - kvalitou fotek?

reagovat

Standa Pleva18.4.2007, 07:50odpověď
Plnej souhlas. Řešit jestli AF je lepší u Minolty, Canonu nebo Nikonu nebo já nevim čeho je blbost.
Technicky nejkvalitnější fotky mám z P-Sixu, teď začínám s Magnolou 13x18 - tam je to zas vo něčem jiným, každopádně komu jde o technickou dokonalost tak hlavní je formát, pak formát, pak formát, pak ........ možná objektiv, ta krabice za tím je celkem buřt.
A živý 2 letý dítě se mi po spoustě pokusů s AF digi, s AF kino fotí nejlíp, světe div se, mechanickou MF SLR - důvod: digi má zpoždění jako prase, závodní auto který jede rovně vyfotím, protože předvídám kam jede, ale dítě, který lítá nečekaně 360 stupňů dokola, se zrychlením z 0-100 za 1 vteřinu prostě digi nestíhá, nebo je dobrá 1 fotka z 50. Autofokus je nesmysl, ruční ostření je s AF SLR nepohodlný, takže mechanický tělo typu Minota X-700 (nebo jiné podobné Canon, Nikon, Zenit...), obrovskej světlej hledáček, kdo to zná tak to ví, ruční ostření mozkem. Po troše cviku mám odpad tak max 2 políčka z 20.
Ale každopádně D9, EOS 1V apod jsou skvělý foťáky.

reagovat

goodoldalex1.5.2007, 01:53odpověď
Niekedy mam chut zobrat svoj Nikon D200 a porovnat si jeho rychlost, hladacik a pod. so vsetkymi tymi fanatickymi zastancami kinofilmu, najlepsie manualneho. Mozno by sme sa vzajomne nieco naucili.

reagovat

Standa Pleva2.5.2007, 07:55odpověď
No tak to udělej!!! Zober svoj Nikon D200.... a jdi fotit. Porovnání s dokonalou mechanickou zrcadlovkou si můžeš udělat sám, v bazaru stojí dneska pár korun a zaručuji ti že až si ji vezmeš poprvé do ruky tak už na svůj super digi z plastu ani nevzdechneš a místo čučení do počítače a pálení cédéček s tisíci nacvakanými snímky budeš konečně rozjímat za svitu červeného světla a za vůně vývojek a ustalovače o smyslu fotografie a konečně si vypipláš na barytový papír jednu dokonalou zvětšeninu a až ji ukážeš ostatním tak řeknou jenom..... áááách.
U plastové color digi fotky řeknou maximálně hmmm pěkný....

reagovat

Andy26.5.2007, 20:50odpověď
Vis ja mam F100 a D200. To jsou dve tela stejne tridy,
jedno filmove a druhe digitalni. Z principu pouzivam obe,
ale D200 je mozna o neco rychlejsi nez F100.
Ona preci jen nemusi otevirat zaverku, ale jenom
zvedat zrcatko a to pekelne rychle.
No a mereni je na D200 lepsi nez u F100, preci jen
je tam Color Matrix = takovy zapad slunce meri spravne,
ale to uz delala i ta D70. No a plastove barvy no nevim,
ale ty filmy skenuji skenerem a neni problem tak fakt nevim.

reagovat

Jan Dohnal5.6.2007, 14:25odpověď
D200 nemusí otevírat závěrku a stačí pouze zvednout zrcadlo? Tak to je potom ďábelsky rychlý stroj:) A nemá náhodou F100 také multisegmentové měření expozice (3d matrix)? Já jen, že jsem neměl s měřením na F65 žádný problém.

reagovat

hubert2.5.2007, 17:02odpověď
Nevím nic o tom že by se kinofilmy rozdělovaly na dva druhy, jako na automatický a manuální... Že by na fotce bylo poznat zda je fotografována manuálním aparátem nebo AF...? Zajímavý názor.

reagovat

ywo17.4.2007, 18:37odpověď
Co se týče kvality zpracování a odolnosti je Dynax 9 i před F5. O EOSech řady 1 radši ani nemluvit...

reagovat

jiří Novotný17.4.2007, 16:45odpověď
Nechápu dost dobře, proč někdo vůbec píše nějakou recenzi na vypůjčený fotoaparát a používá při tom i vypůjčené ne moc dobré sklo. Nepochopil jsem co autora vlastně přimělo k sepsání této recenze. Vypadá jako domácí ůkol základní školy sepsaný podle návodu k použití. Nějaký výčet technických parametrů od člověka, který ke značce nemá žádný vztah ani všeobecný přehled třeba o vyráběných objektivech. Nezaujalo, ikdyž jsem fanda značky. Čárlí vrať se!

reagovat

Milan Sýkora17.4.2007, 19:10odpověď
Tak za prvé - není to recenze, tu bych opravdu raději přenechal jiným a povolanějším, kteří s přístrojem déle a více pracují. Toto není recenze z toho prostého důvodu, že to recenze být neměla.
Za druhé - seriál Krásné staré stroje byl a je míněn "jen" jako připomenutí přístrojů, které "potkám". Samozřejmě není seriál nijak koncepční, protože dost dobře nemůžu předvídat, co se mi kdy dostane do ruky; přístroje jsou buď moje, nebo půjčené, ovšem ne od firem, které si objednají článek (často i s podmínkou jeho kladného vyznění), ale od fotografů. Jsou to články, které by měly přinést jakýsi přehledný popis přístrojů, o nichž si třeba někteří lidé nemohou nebo neumějí (jazykový problém apod.) opatřit dostatek informací.
Co autora přimělo k napsání článku? Zájem o starší techniku obecně a také (stále ještě, byť to někteří už "zabalili") ochota a chuť pracovat pro Paladix, kde jsem od jeho úplných počátků. Další věc, která mě přiměla k napsání článku, je fakt, že tyto texty jsou docela dobrou pomůckou pro mnoho lidí, kteří také své kladné reakce dávají najevo. Takže nelíbí-li se Vám článek, neoslovil-li Vás, pak máte na tomto serveru, který je mimochodem zdarma a volně přístupný, jednu báječnou možnost - nemusíte ho číst.

A když už jsme u toho "úkolu ze základní školy", z kterého mě obviňujete, pak byste si měl zamést před vlastním prahem a psát alespoň bez chyb a překlepů...

MS#

reagovat

Jan Tomandl21.4.2007, 10:28odpověď
To opravdu nechápete :-) Recenze to samozřelmě nebyla, stejně jako recenzí není vzpomínka ne Spartaka (to je automobil) pro milovníky automobilů nebo popis HIFI sestavy Telefunken Opus Studio ze 70. let.
Za svoji osobu za takové články velmi děkuji a drobné nepřesnosti dané i uplynulo dobou nebo názorové rozdíly dané přirozenou nepřesností momentálního citového naladění mě nemohou v žádné případě rozladit. Děkuji za článek a kdyby přibývaly rychleji :-) . . .
A kdo nepřesnost nejde, budeme mu je vděčni, když jí v reakci na článek opraví.

reagovat

Milan Sýkora21.4.2007, 21:58odpověď
Děkuji za podporu - přesně tak byl článek myšlen, což jsem se panu JN snažil vysvětlit (nicméně asi marně). V psaní takových článků budu pokračovat... :-)
MS#

reagovat

jiří Novotný5.6.2008, 14:29odpověď
Ikdyž jsem před více než rokem reagoval kriticky na tuto recenzi, nedávno jsem vyměnil Dynax 7 za Dynax 9. Důvod nebyl v žádném případě v tom, že by Dynax 9 byla po stránce vybavenosti funkcemi nebo různými technickými vychytávkami oproti Dynax 7. Co na devítce oproti sedmičce chybí nebo je horší? Co mi chybí nejvíc je, že devítka nemá tlačítko pro palec levé ruky přepínající AF/MF, ale devítka i když má jen tříbodový autofokus, ale o tolik lepší, přesnější a schopný zaostřit za jakývkoliv podmínek, takže jsem toto pohotové tlačítko ještě nepotřeboval. Devítka neumí využít funkci D (měření zaostřené vzdálenosti s vazbou na záblesk) Jenže protože používám pevná skla a objektivy bez D tak ji nepotřebuji. Škoda že devítka má ještě zastaralejší a horší funkci tlačítka hloubky ostrosti, kdy se po jeho uvolnění ještě zvedne a vrátí zrcátko.
Hlavním důvodem pro přechod k profi modelu Dynax 9 byla především její velikost, bytelnost a absence všech pro mě zbytečných a mnou nepoužívaných funkcí. Pro mě tyto výhody převážily, v momentě, kdy se dala Dynax 9 sehnat za cenu na hranici kolem 11 tisíc všechny výhody "nejlepší poloprofi zrcadlovky" Dynax 7.
Dynax 7 mi vyhovovala do doby, než jem pořídil D7D, ale jakmile jsem vzal do ruky nové festovní z větší části slitinové tělo, začala mi Dynax 7 připadat jako plastová hračka a tak to celé dopadlo, jak to dopadlo. Možná si časem pořídím ještě něco kapesního a lehkého na kinofilm možná Dynax 5.

reagovat

Jiří Novotný18.4.2007, 09:02odpověď
V technických specifikacích určitě chyby nejsou, ale zaměřil bych se na zajímavější přístroj, protože už dávno recenzovaná Dynax 7 má všechny funkce Dynax 9 plus nějaké dost zajímavé navíc.
Chybí mi zmínka třeba o rozdílech Dynax 9 oproti Dynax 9Ti. Nebo porovnání např. rychlosti AF a dalších třeba ergonomických vlastností, třeba s více používanou a rozšířenou Dynax 7, nebo několikrát zmiňovanými F5 a Eos 1. Prostě nějaké věci, které nepřečtu v návodu k použití, nebo v technických specifikacích. A o tom to je.

reagovat

Milan Sýkora18.4.2007, 10:38odpověď
Zajímavý, nezajímavý - jak pro koho... Dynax 7 mám slíben, tak to snad vyjde.

Soudě podle technických dat je rozdíl mezi D9 a D9Ti víceméně jen v tom, že 9Ti má titanovou "karoserii", a tudíž je o něco lehčí (910 vs. 825 g); a aby byl titan vidět, je D9Ti částečně stříbrný, na rozdíl od D9, který je pouze černý. Je pravda, že toto v článku být mohlo, takže těm, kterým tato informace chyběla, se omlouvám.
http://www.mhohner.de/minolta/onebody.php?id=9
http://www.mhohner.de/minolta/onebody.php?id=9ti

Nikdo čtenářům s konstruktivním přístupem nebrání, aby sem napsal to, co mu v článku chybí - od toho ostatně reakce jsou, že. Porovnávání vlastností AF apod., jak píšete, je právě předmětem recenze, které - jak už jsem říkal - psát nechci a nebudu, tedy alespoň o starší technice ne.
Ale Vám nikdo nebrání, abyste takový článek napsal... Chce to jen "maličkost": mít Nikony F5 a F6, Minolty Dynax 7 a 9, Canon EOS 1N a 1V, hromadu objektivů, nějakou tu měřicí techniku - legrace, že?
Každopádně díky za reakce a přeji dobré světlo.

MS#

reagovat

Leoš Suchánek18.4.2007, 12:03odpověď
Velice děkuji za článek. Ne, že bych se dozvěděl něco nového, ale prostě potěší, když Vám někdo pochválí oblíbenou značku. (Thr si již tradičně do Minolty trochu kopnul, ale už jsem si za ta léta zvyk´ :-)) Osobně bych "devítku" moc chtěl, ale ceny se drží a asi i budou držet dost vysoko. Jen technická poznámka - mám pocit, že Sony Alpha 100 neměla být tou očekávanou D9D, koncepčně je spíš desetimegovou variantou D5D (něco jako bratrská dvojice Nikon D40 a D40x).

reagovat

Milan Sýkora18.4.2007, 15:20odpověď
Díky za reakci, rádo se stalo.
THR je "zapálený misionář" Canonu, takže jsem to také čekal :-).
K té D9D resp. Alpha A100 - někde jsem to četl, ale bohužel nemám zdroj, proto je v článku formulace "údajně původní pracovní název". Taky mi to moc nesedí (D9 je přece jen nejvyšší model, což A100 není - samozřejmě s vědomím, že D9 je SLR a A100 je DSLR), spíš mám pocit, že cosi jako D9D se nyní připravuje, protože Sony měla na výstavě PMA 2007 představit 2 prototypy "high-end DSLR" (psal to nyní PhotoLife 58/2007, s.6).
Tam uvedené modely připomínají D9 mnohem více než A100:
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/pma_2007_sony_dslr_prototypes/
http://www.letsgodigital.org/en/13480/sony_alpha_slr/

MS#

reagovat

glMara18.4.2007, 18:42odpověď
Take bych se chtel pripojit k podekovani za hezky clanek o Minolte, sam jsem velmi spokojenym majitelem 600si :o)

Jeste takova spekulace na konec, proc mam takove zvlastni tuseni, ze ta Alpha "s-tim-jako-by-hranolem-nahore" predstavena na PMA 2007, bude full-frame... :)

gl

reagovat

Milan Sýkora18.4.2007, 19:02odpověď
Je to prototyp - takže finální výrobek může vypadat docela jinak. Může to samozřejmě být full-format-DSLR, ale taky nemusí, protože stejně tak může jít např. o vyměnitelný hledáček (spíš jeho zárodek, protože spáry svědčící o odnímatelném hranolu tam přes veškerou snahu nevidím), velký světlý hranol s velkou matnicí (hodně lidí kritizuje malé hledáčky většiny DSLR s APS/DX snímačem) - prostě prakticky o cokoli... Ale taky mohlo na PMA jít o nefunkční modely, protože nebyly uvedeny prakticky žádné informace, takže ty mašinky mohly být "bez střev"...
Přečtěte si toto:
http://alphatracks.com/archives/45

A pak jsem ještě našel jiné fotografie tohoto prototypu "Alpha Flagship", jehož design (odmyslete si hranol a soustřeďte se na zbytek vrchní strany přístroje!) opravdu DOST připomíná D9:
http://gizmodo.com/photogallery/alphaflag/1556907

Na závěr děkuji za pochvalu, vždy potěší :-)

MS#

reagovat

sirzmijak18.4.2007, 20:43odpověď
osobně si nedám vyvrátit, že vrcholná alpha bude mít snímač 36x24mm ať už CCD CMOS nebo jinou/novou konstrukci - je to logické vzhledem ke sklům od Zeiss co ukázali ve stejné vitrýně s těly a zároveň s existujícími pevnými skly ZA 135/1,8 a 85/1,4...
legrace na tom celém je že se tím Sony pravděpodobně dostane na špičku obrazového výstupu u DSLR v obecné rovině(v podstatě nahradí Contax) - to bude pro Canon rána :) a pro trh dobře. počítám že na příštím vánočním trhu budou tři značky nabízet DSLR se snímačem o velikosti kinofilmového pole Canon Nikon a Sony... pamatujte má slova ;)

reagovat

PetrikPV18.4.2007, 20:51odpověď
Ikdyž Dynax 9 nevlastním tak vím co je to za přístroj.Minolta Dynax 9 – to je preciznost, dobrá technologie, osobitý design, kvalita výrobce, ale i drobné nedostatky, asi jako u většiny přístrojů světových značek. Avšak i zarytí odpůrci značky Minolta museli časem uznat, že tento fotoaparát má své nesporné kvality a rozhodně není žádnou hračkou „tamagoči" :o) Je to fotoaparát pro znalce co ví co znamená fotoaparát.Srovnávání s NIKONEM či CANONEM nemá smysl, káždý má svoje.Je to prostě foťák který má svůj styl, svoji duši a dělali jej hlavně lidi co věděli co znamená slovo "fotografovat".Počínaje špičkovou ergonomií a konče excelentními "G" objektivy.Držme firmě Sony palce ať nám těm našem "M I N O L T I Č K Á M" neudělá ostudu a je váženým a důstojným nástupcem a pokračovatelem této dnes již legendární značky, která si právem zaslouží obdiv.

reagovat

ywo19.4.2007, 09:45odpověď
Oproti normální devítce je snad ještě lepší konstrukce - prostě kovový ingot :) Bohužel ten titanový povrch se hrozně špatně udržuje. Jakýkoliv dotyk zanechal nepěkné stopy a po celodením nošení vypadal foťák pěkně hnusně. Je k němu i speciální grip VC-9M který je oproti normálnímu VC-9 udělaný z hořčíkové slitiny.

Jinak proč se Minolta neprosadila na profesionálním trhu? Rozhodně to není technikou jak si myslí Tomáš Hrubý, třeba ten AF systém Minolty byl mnohem přesnější než co měl v té době Canon v EOSech řady 1. Rychlost ostření s objektivy typu 200/2.8 HS se USM objektivům hravě vyrovnala (vlastní zkušenost). Problém byl v prohraném procesu s Honeywell, který Minoltu značně vyždímal a nezbyly tak peníze na vybudování profesionálních servisů a služeb pro profesionální fotografy jako měl Nikon a Canon. Doufám, že si nikdo nemyslí, že zrovna Canon se prosadil na trhu kvalitou své techniky.

reagovat

Tomas Hruby19.4.2007, 10:42odpověď
Opravdu se domníváš, že byl AF systém Minolty rovnocenný AF systému EOSu 1V? Já tedy ne, moje reakce se týká právě toho srovnání s tímto přístrojem.

Jinak vývoj na trhu fototechniky ještě v analogových časech je dost složitá a zároveň zajímavá záležitost. Jelikož trochu uvažuji o článku v souvislosti s 20ti lety EOSu, tak jsem vyhrabal dost historických materiálů, třeba řadu originálních ČSF kolem r.1988 - z dnešního pohledu, kdy už vidíme výsledky hodně zajímavé čtení a námět k přemýšlení. Člověk najde odpovědi na řadu současných flames, protože mu z těch "historických" materiálů jasně vyskočí, co vedlo k řadě dnes debatovaných věcí.
Když to ale stručně shrnu, tak se musím jen poklonit už taky aspoň 10 let starému výroku P. Greenspruna z photo.net - "Nikon dělá nejlepší skla, Minolta dělá nejlepší těla, ale Canon dělá nejlepší kompromisy" - bylo v tom hodně pravdy...

reagovat

Jan Strnad21.4.2007, 09:35odpověď
Měl jste vůbec Minoltu v ruce? Já tedy ano.

Jednou jsem se špičkoval se zarytým canonistou (eos 3, 1V) kvůli rychlosti autofokusu Minolty. Příčinou byl nějaký reklamní materiál, který mluvil o tom, že Minolta má nejrychlejší autofokus. Měl jsem zrovna u sebe Dynax 7, tak jsem mu ho dal do ruky s objektivem 80-200/2.8 G. A bylo ticho. Mačkal, mačkal a kroutil hlavou. Když jsem mu ještě řekl, že to není ten s SSM motorem, ale čistě mechanický, tak prohlásil, že rychlost AF je naprosto srovnatelná s Canonem. Vítězství to nebylo, ale já byl spokojen s uznáním.

Jen jako zajímavost, kterou jsem se dočetl při uvedení Hasselbladu H1D. Ten údajně používá stejný systém AF jako Minolta (bez záruky - nepamatuju si, jestli to bylo v článku či v diskuzi).

Na článek, který by srovnal historicky výoj SLR a používaných technologií bych se moc těšil (myslím že jsem nic takového ještě nečetl). Pokud tedy budete psát o Canonu, přimlouvám se za srovnání s ostatními značkami.

reagovat

goodoldalex1.5.2007, 02:17odpověď
Hasselblad ma len jeden ostriaci bod a udajne ostri velmi pomaly (v porovnani s beznymi SLR). To asi nebude Minolta. Dokonca teraz neviem ci H1 vobec ma autofocus, nechce sa mi teraz hladat. H2 ma urcite, ale iba ten popisany jednoduchy.

BTW Hasselblad, aspon H2, ma integrovany vyklopny blesk ;) Tolko k vstavanym bleskom na profesionalnych telach.

reagovat

jira22.4.2007, 00:34odpověď
>Když to ale stručně shrnu, tak se musím jen poklonit už taky aspoň 10 let >starému výroku P. Greenspruna z photo.net - "Nikon dělá nejlepší skla, Minolta >dělá nejlepší těla, ale Canon dělá nejlepší kompromisy" - bylo v tom hodně >pravdy...

Ten vyrok mi nedava zadny smysl. Copak se nejak svari kvalita objektivu a tela, aby mezi tim bylo treba delat kompromis?

reagovat

Čeněk Duben19.4.2007, 12:34odpověď
"legrace na tom celém je že se tím Sony pravděpodobně dostane na špičku obrazového výstupu u DSLR v obecné rovině(v podstatě nahradí Contax) - to bude pro Canon rána :) "

Nemám ten názor - podobné sklá má aj Canon /135f2, 85f1,2/
Navyše sklá od Zeissa s bajonetom Contax-Yashica poťažmo Leica R sa s úspechom používajú na stávajúcích telách Canon vrátane FF.

reagovat

sirzmijak19.4.2007, 16:22odpověď
no přesně - a proč myslíte že dá někdo víc za manuálního Zeisse nebo Leitz než za AF nepromokavé "L" sklo... viděl jsem fotky(EOS 5D) z 50/1,2L i 85/1,2L v plné velikosti a mají svoje masařky... v podstatě potřebují přiclonit tak 1,5-2EV - pak to jaksi ale postrádá smysl, že? no a vzhledem k ceně... i když nejhorší exot byla 50/1,0L - nedivím se, že už se nedělá :))

reagovat

Čeněk Duben20.4.2007, 08:17odpověď
no přesně - a proč myslíte že dá někdo víc za manuálního Zeisse nebo Leitz než za AF nepromokavé "L" sklo...

- asi bolo potrebné dodať,že do tých 85-135mm.Áno Canon má medzeru /evidentne bez ambícií to dohnať/ v sklách,zodpovedajúcich výkonu ich zrkadloviek.Hlavne okolo 20mm.
Ale je to fajn,že je alternatíva v Zeissoch,Leicách a niečo z Olympusu a že je možné to používať.

Ostatní pardon za O.T.

reagovat

sirzmijak20.4.2007, 13:07odpověď
zhruba ano - širokáče jsou jasné - kvalita bez kompromisu - Zeiss Distagon 2,8/21 - 'pro šetřily' OM Zuiko 24/2 nebo pro labužníky OM Zuiko 24/3,5 shift nebo Schneider PC Super-Angulon 28/2,8, ale i u telátek jsou výjimky - třeba vynikající OM Zuika 180/2 a 250/2 podobně Nikkor 200/2 IF ED...

reagovat

Petr Čoček20.4.2007, 13:38odpověď
Nebo Minolta AF 200mm f/2.8 APO G HIGH SPEED..atd..

reagovat

Peter Pavelko23.4.2007, 21:53odpověď
Dik za pekny clanok....

reagovat

Milan Sýkora23.4.2007, 22:04odpověď
Není zač. Já naopak děkuji za pochvalu; další články o Krásných starých strojích se chystají...

MS#

reagovat

Mard17.5.2007, 17:59odpověď
Jsem čerstvým uživatelem Minolty Dynax 404si, kterou jsem si koupil, abych mohl využít starší objektivy M42, co již mám. Kopil jsem si redukci u Škody, objektiv lze nasadit, obaz je na matnici ostrý, při manuálním režimu jde nastavit vhodný čas a ručně zacloním aby, byla expozice OK, ale po domáčknutí spouště se nic nestane. Na displeji vedle matnice se mi zobrazuje čas závěrky, indikaze OK expozice a pak místo clony dva mínusy "--". Tlačítko AF/M nic nepřepne. Včem dělám chybu, manuál jsem nastudoval, ale neporadil.

reagovat

Mard17.5.2007, 18:41odpověď
Odpovím si sám, chtělo to trochu pátrání. Podělím se o zkušenost, možná někomu ušetřím práci. Minolty mají tzv "Shutter lock" který brání pohybu závěrky bez nasazeného objektivu. Toto nastavení lze odstranit podivnou manipulací při zapnutí. Konkrétně 404si - stihnout a držet "P" a "selftimer", přičemž dialer vlevu musí být nastaven na ME (multiple exposition) a pak zapnout foťák. Na displeji problikne OFF a pak už jde fotit. Nicméně, nefunguje slavná kontrolka ostření, musí se ostřit "na oko". Možná dělám v něčem chybu, zkusím dále pátrat.

reagovat

Jan Dohnal17.5.2007, 20:15odpověď
je to tak jak píšete, ale indikace zaostření se závitovým objektivem není možná. Foťák totiš vůbec neví, že máte na těle objektiv. Musíte se spolehnout na své oko. Prozkoušejte také přesnost měření expozice. Dynax 7 mi měří ok a Dynax 5 byl o 2/3-1 EV níže.

reagovat

Mard24.5.2007, 18:14odpověď
Už na tom pracuji. Je potřeba sdělit tělu že tam má nějaký objektiv, stačí připojit mikroprocessor atmel attiny12 (pouzdro SOIP8) a nalhat nějký typ objektivu pomocí sériového přenosu. Pak krásně poblikává zelená tečka AF při správném zaostření. Bohužel regikce M42/MinAF je dost úzká a tak tam není dost místa na ten čip, mám ho bokem. Koumám jak to udělat jinak. Nejlepší by bylo modifikovat flash pamět fotoaparátu, s tím že když nenačte obejektiv, tak tam po zapnutí dá nějaké předem dané hodnoty. Pak by nebylo třeba žádných udělátek k redukci.

reagovat

Jiří Rind26.9.2007, 14:02odpověď
Ahoj, fajn článek. Kdy tu bude něco podobného o dynax 7? Občas se objeví u Škody a dle recenzí je to super tělo.
Rád bych se zeptal uživatelů, jakou mají zkušenost s kvalitou běžných pevných objektivů Minolta? Mám na mysli 50/1,7; 28/2,8 a 20/2,8. Stovka a 35 nejsou za rozumné peníze. Uvažuju, že bych přešel z Prakticy na něco trochu pohotovějšího. Dále jsem uvažoval o Nikonu f90x a trochu o f100. Zde je kvalita i dostupnost těchto ohnisek bez problémů.

reagovat

rel6.11.2007, 21:29odpověď
Přestože jsem ji nevlastnil, tak spolu s Dynaxem 7 jsem si ji zařadil mezi nekrásnější aparáty a toužil jsem po ní.

reagovat

vokas12.11.2007, 12:46odpověď
Krásná recenze dynax 7 je od Karla Omese . Protože dynax 7 vlastním mohu recenzi doporučit.

reagovat

Burda3.6.2008, 14:07odpověď
Děkuji za tyto články , jsem v 50letech novým vlastníkem MDynax5 hned 2 ks a i když nemám ty zkušenosti jak ti dlouholetí fotografové jeví se mi Minolta jako skvělá a hledám veškeré info o objektivech a případném vylepšení směrem k D7-D9 . Ta rychlost u nejnovějších DIGI zrcadlovek v cenové třídě bude dobrá ale při scanování 35mm filmu mám skoro pocit jako při vyvolávání fotek a to focení je opravdu to co vidím. Děkuji pište dál. Burda

reagovat

vokas2.7.2008, 15:42odpověď
Dá se určitě rozšířit i o předposlední typ dynax 60. Oproti dynax 5 je robustnější, má silnější blesk,má možnost ručního doostření DMF, má menší energetickou náročnost ,má již devítibodové ostření. Sám vlastním typy 7,5 a 60. Proti ostatním značkám /hlavně Canon/ jsou těla lepší, optika už tak ne, tedy pokud nemáme na objektivy typu G.Kdo je skalní minolťák určitě si pořídí dříve .či později alespoň dynax 7. Nebudu zde popisovat co všechno umí, to je v podstatě obdobné článku Milana Sýkory. Nevýhody ? moc jich není. Snad dvě. Dost velká energetická náročnost. Lépe si rovnou pořídit vertikální grip. Pak se dají použít dva zdroje a je po starostech. Tělo dynax 7 je plastové ,pravděpodobně jsou jednotlivé díly šroubované na kovový rám.Ty plasty mají tendenci praskat. Sám jsem měl možnost vidět těch sedmiček alespoň 5 a u všech by se nějaká ta mikrotrhlinka našla.Nemyslím si,že by šlo o nešetrné zacházení.

reagovat

doki2.4.2017, 12:50odpověď
mám Dynax 7 a foťák nevládze zatvárať clonu na objektíve, mali ste niekto takýto problém? na objektíve clona ide ľahko

reagovat

přidat příspěvekpříspěvky e-mailemzobrazit postupnězobrazit vše podle data

Možná by vás mohlo zajímat




 

 

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace