motiv

Jak RAW zachránil moji, zatím, dobrou pověst

Na různých fotofórech jsem se setkal s názory, že RAW je na nic, v kompaktech nemá co dělat a že dnes už fotografují fotoaparáty do JPG naprosto fantasticky... Nefotím sice kompaktem (tedy trochu s Panasonicem LX-2), ale volám nahlas směrem k výrobcům: „RAWy do každého kompaktu, který má mít vyšší ambice u uživatelů“. Proč? Uvidíte dále.
Diskuse k článku
johniez5.9.2007, 09:52odpověď
Ja jednou nechal nastaveny MF a zacal sem rychle fotit. Po chvili jsem si uvedomil ze neslysim bzuknout AFko a ze ostrici bod se taky nejak nezvyraznuje :)
Ani nevim kam uz bylo zaostreno, nastesti sirokac + vyssi clona = po resizu to tak nejak slo ;)

reagovat

flajzi5.9.2007, 10:33odpověď
Co jsem si pořídil Zoner 8, tak fotím také už jenom do RAWu. Na 90% to nevyužiji, ale pár fotek už se také našlo, kde jsem musel upravovat nastavení bílé barvy (350D se občas chová zmateně) či nepovedenou expozici.

reagovat

Macek5.9.2007, 11:10odpověď
Pokud to mnení tajemstvím, tak by mě zajímal postup jak takovéhle fotky dostat do použitelného formátu

reagovat

Stewe5.9.2007, 11:46odpověď
Mě by docela zajímalo jestli fotíte svatby jenom tou Tokinou. Mám ji také, ale na svatby si s ní nejsem až tak jistý kvůli deformacím na krajích.

reagovat

 -
Lagus5.9.2007, 12:00odpověď
Ja na raw fotil jen v atasu. Ale vidim ze se to fakt hodi. Obcas taky zapominam pri foceni na manual to prenastavit nebo prepnout na jinej rezim. Diky bohu za raw, bych mel na tvym miste bobky :-)

reagovat

Milos Salek5.9.2007, 12:26odpověď
No jo, nekomu to holt trva dele, nez zjisti, co je nej, nechci jmenovat, mezi ne patri i znamy vydavatel znameho fotocasopisu. Ja do niceho jineho, nez raw nefotim, ani od zacatku, kdy jsem mel DSLR - pred 5ti lety.

reagovat

Michal Kriska5.9.2007, 12:37odpověď
Presne tak, moje rec. Jedine RAW. Pri upravach mate pak milion moznosti, jak z ne prilis povedene fotky udelat obstojnou. Navic, kdyz si clovek pohraje s barvama, lezou z toho bez ztraty kvality zajimave kousky... ja to delam v CS3, pohoda:)

reagovat

Pavel Cakl5.9.2007, 12:45odpověď
No myslim ze kdo to kdy myslel s focenim vazne a fotil na digital tak pouzival RAW a JPEG pouze jako nahled nebo na web....

reagovat

Fotolín Matlák jr.5.9.2007, 14:15odpověď
Jako když štěká pes. Je to skvělej nástroj. A když člověk fotí smrtonosnou světelnou skrumáž DENNÍ-UMĚLÉ-ZÁŘIVKA a pak prostě jen ladí šedej "neutrální" bod na stínech "bílejch" zdí, tak je to pohoda. O doslova srandovním vybalancování expozice, kontrastu a také nasycení barvami ani nemluvě. Kdosi mě kdysi nechápal, proč CANONU G7 neblahopřeju k absenci tohoto formátu. No, odpověď už dneska známe. U CANONŮ mě a davy ostatních nepochopitelných milovníků RAWu prostě - vyslyšeli... :-) A kéž by tak udělali třeba u es pětky (teda asi teď šestky, sedmičky, nebo jak to bude...).

reagovat

Tomáš Vrabec5.9.2007, 15:36odpověď
Na rodine akce, kde potrebujete fotit rychle a hlavne v kvantech se raw nehodi.
Ne ze by nebyli kapacity, ale kdo to pak ma zpracovavat treba 500 vycvaku. :-)

Jinak ja take vsechno cvakam do raw, format opravdu k nezaplaceni, kdo nevyzkousel a objevil co to umi, tak neuveri.

Jinak kdyz jsme u tech pruseru, tak ja jsem tedka o vikendu zapomel vypnout automatickou redukci sumu pri dlouhych expozici a sel sem fotit ohnostroj ... sem se divil proc se kazda fotka uklada stejne dlouho jako jsem exponoval :-))

reagovat

RomanP5.9.2007, 16:05odpověď
1. Pořiď si rychlejší kartu
2. Pokud je to 4GB a víc zkus si změnit velikost clusteru na té kartě - 16kB a víc. Nedávno tu byl článek na toto téma a některým kartám a fotoaparátům to evidentně dělá dobře.

Jinak ten RAW - jiné formáty bych klidně zakázal ;-))).
Ale chtělo by to standardizaci toho formátu, aby člověk nebyl odkázaný jen na firemní software. Třeba ten Rawshooter si už s novějšími formáty RAWu neporadí a to je škoda. Je to skvělý nástroj.

reagovat

L. Mareš5.9.2007, 17:03odpověď
Standardizace tohoto formátu existuje - tzv. digitální negativ od Adobe. Ale nikdo se do něj nehrne.

reagovat

RomanP5.9.2007, 17:43odpověď
Ano já vím, že tento standard existuje. To že se jej nedaří prosadit je možná dané i slabým tlakem uživatelú na výrobce a také licenční politikou.
Běžný domácí uživatel ani netuší co to RAW je a těch co jej využívají je daleko méně. Moždá, kdyby tržby za techniku a SW právě této minority výrazně převyšovaly tu masu domácích uživatelů, situace by byla jiná. Jenomže potom by hrozilo výrobcům to, že oni vyrobí a prodají železo a někdo šikovnější přijde s lepším SW a jejich SW bude ležákem. A třeba ten šikovnější bude právě konkurence ... . Osobně si myslím, že výrobci jsou sami proti sobě tím, že si každý hraje na vlastním písečku a není snaha o určitou standardizaci. To samé by se dalo říct o patkách na blesky, uchycení pro objektivy, komunikace mezi tělem fotoaparátu a jiným příslušenstvím ... . To vše by šlo standardizovat, ale toho se právě výrobci obávají. Drží si tak svoje zákazníky.
Snad se někdy dočkáme. Jinak o snaze standardizace viz http://www.openraw.org .

reagovat

Pišta5.9.2007, 18:19odpověď
Nefotit do RAWu, umožňuje-li to aparát, mi připadá jako cpát kinofilm do středněformátovýho foťáku.

reagovat

Tomáš Vrabec5.9.2007, 20:08odpověď
Moje karta zapisuje 10MB/s tuto rychlost fotoaparat ani nevyuzije :-)
Nerikam ze je problem v rychlosti zapisu, ale v naslednem zpracovanani.
1. - velky objem dat - je rozdil stahovat 500 fotek ktere maji 5 - 20MB nebo 500 fotek co maji maximalne 1.5 MB (mluvim o 10mpix)
2. - otazka pc hardwaru - nevim jak Vam,a le mi se 10mpix raw otevira cca vterinu .. neni nic moc extra dlouho, ale obyc jpg se mi otevre v nemeritelnem case ... a tomhle mluvim :-)

reagovat

kami5.9.2007, 21:03odpověď
Tak to mě teda taky! :-)

reagovat

Jakub Kencl6.9.2007, 08:58odpověď
Určitě to tajemství není, jen se musím doma podívat na hodnoty, které byly nastaveny na jednotlivých "táhlech". Určitě na to neexistuje jednotný návod, ale spíše se jedná o intuitivní práci a ladění obrazu dle citu a názuru každého jedince. Určitě je stažena expozice na maximum (-3EV) pak byl stažen kontrast ve světlech aby více vylezl vzor na šatech a vzhledem k tomu, že se fotka po těchto úpravách zdá být mdlá, tak byla vytažena černá a následně i celá barevnost snímku.

reagovat

Jakub Kencl6.9.2007, 09:08odpověď
Ano, naprostý souhlas, jedině RAW. Proto, když sem nedávno kupoval kompakt, jako zápisník, tak to byl Panasonic LX2, který umí RAW. Právě názory lidí z různých fotofór, že RAW je na nic, je velký, pomalý...... mě inspiroval k napsání této krátké ukázky. Není to ale jen o záchraně fotky, je to hlavně o jejím zlepšování a pohodlnější práci v PC... Argument, že to nemá cenu používat u výcvaků a rodinných akcí u mně neobstojí :-) Spoustu fotek z RAW konvertuji bez úprav.
Trochu mi to připomíná hodně případů , které jsem právě zažíval před dobou dovolených, kdy za mnou chodili lidi a ptali se zda koupit ten či onen kompakt. Největší a mnohdy i jediný parametr pro výběr bylo množství pixelů. Následně po koupení vysněného osmimegáče přišel dotaz, jak moc velkou kompresi mají nastavit aby se jim na tu jednu gigovou kartu vešlo co nejvíce obrázků z dovolené :-((( A pak po dovolené následuje rozčarování, že z toho půlmegového souboru nejde udělat ani A4. O žádostech typu:" ty umíš fotit, mám tady fotku z telefonu, tak mi ji uprav a vytiskni na A4" ani nemluvím, ale to je jiná kapitola.

reagovat

Otto Severýn6.9.2007, 11:00odpověď
Z diskuze mám skoro pocit, že by výrobci foťáků měli od třídy "lepší kompakt" výše úplně zapomenout na JPG a všechno s tím související a nabízet pouze focení do RAWu, protože každý cti dbalý a sebe sama a svých fotek si vážící fotograf stejně do ničeho jiného nefotí... :-)
Vím, že teď budu rozcupován přítomnými JediněRAWisty, ale stejně tu svůj "kacířský" názor napíšu:
V 95% případů nemá použití RAWu smysl, je to jen plýtvání místem na kartě, CD/DVD médii, místem na disku a především vlastním časem. Po všech úpravách a nastavováních člověk z RAWu stejně dostane stejně to, co by dostal přímo z foťáku v JPG, při prohlížení na obrazovce a tisků do velikosti A3 nikdo nepozná rozdíl, jestli to bylo foceno do RAWu nebo do JPG. Akorát má pocit, že si s tím vyhrál, že to sám nastavil pěkně podle sebe, nejlépe jak to šlo a že si "hloupu automatikou" nenechal zkazit pěknou fotku. Sice pro těhle 95% fotek dá ta hloupá automatika stejný výsledek jako ruční naladění RAWu v Photoshopu nebo obdobném programu, ale to je věc jiná.
A pak je tu těch 5% fotek, kdy je automatika skutečně hloupá a člověk chytrý a není jiné cesty ke slušné fotce než RAW.
A největší problém je rozeznat, kdy "JPG je ještě OK" a kdy "už je to na RAW". Tohle neumím a jestli o tom někdo napíše rozumný článek, rád si ho přečtu. O pár fotek jsem přišel tím, že jsem si ve správnou chvíli nepřepnul do RAWu. Ale daleko víc fotek jsem získal tím, že jsem fotil do JPG a měl místo na kartě na další focení a experimentování.

reagovat

Pavel Pola6.9.2007, 11:43odpověď
Dovolím si dát taky vlastní názor - s koupí první D100 jsem měl jen malé karty a fotil výhradně do JPG (abych, jak tady bylo řečeno, ušetřil místo a měl co nejvíc fotek). Dneska bych si rval vlasy, že jsem nebyl tehdy chytřejší. Zvětšovat něco z komprimovaného JPG a nedej bože chtít ještě nějaké úpravy v barevnosti nebo tonalitě, to je možné jen z poměrně citelnou ztrátou. Když navíc vezmu v úvahu čas, který mi např. Lightroom ušetří při práci s RAWy, tak je to až neskutečné, že někdo ještě chce dobrovolně fotit do JPEGu. Při dnešní ceně a kapacitě karet a disků je to jen o tom, že v budoucnosti bude litovat, že zrovna tenhle záběr neudělal do RAWu. Ale jak říkám, na začátku jsem taky věřil tomu, že RAW je na nic a jen zabírá místo a svěřil se automatice. Dneska fotím do RAWu i věci, které bych nemusel, ale už jsem zpohodlněl a zvykl si na Lightroom.

Ještě mě napadla jedna věc: fotit do RAWu a pak to "vyvolat" je asi tak stejný pocit, jako měli lidi v temné komoře, kdy viděli a mohli ovlivnit, jak jim fotka "roste" pod rukama. Fotit do JPEGu je asi totéž, jako založit do kompaktu kinofilm a odnést ho do drogerie s požadavkem "10x15 LESK". Ale chápu, že spoustě lidí tohle vyhovuje. Já ale nikdy neměl drogerie v lásce...

reagovat

Libor6.9.2007, 13:14odpověď
Dnes není žádný důvod RAW nepoužívat. Jednak se pomocí něj dá mnohé zachránit (situací, kdy automatika nezvládne vyvážení bílé, je hodně - nemusí jít jen o pře/podexponování). Zadalší, pokud člověku jde o minimalizaci časových ztrát při konverzi, tak ji může provést pro všechny snímky v režimu "auto" - výsledek bude stejný jakoby fotil do JPEGu, a soudobý počítač to většinou schroustá, než si autor snímků uvaří a vypije kafe. Argument o plýtvání kapacitou již také patří minulosti - stačí se podívat na dnešní ceny paměťových karet.

reagovat

Pišta6.9.2007, 15:35odpověď
No tak slovo do pranice by to bylo, kdyby to nebyla taková konina. Ale k nedorozumění zřejmě dochází v tom, že každý fotíme trochu z jiných důvodů. A ani jeden není jistě špatný. Jsem zastáncem focení do RAWu proto, že nikdy nevím, kdy přijde ten moment a já zrovna vycvaknu nejlepší záběr svýho života. Může to být kdykoliv, kdekoliv. Úvaha, že teď jdu fotit něco nezajímavého, tedy na JPEG, není hodná Fotografa. A já se za fotografa, i s trochou skromnosti, považuji.

reagovat

Karel Vlček6.9.2007, 17:16odpověď
BFU a lamy RAW opravdu nevyužijí...
1) nechtějí trávit čas u PC
2) nedělají větší fotky než 10x15
3) neví co s fotkama dělat a neumí to
4) i kdyby to uměli, tak to stejně nevidí
5) i kdyby to viděli, tak je jim to jedno
6) i kdyby jim to nebylo jedno, tak ty fotky za to stejně nestojí

pro věchny ostatní je RAW dobrá cesta ke kvalitní fotografii

reagovat

Tomas Houda6.9.2007, 19:02odpověď
pouze na firemni software odkazany nejsi, pouzitelnych RAW editoru je vic, a nektere umi mnohem vic nez pouze vyvolat RAW data.

Bibble
DxO
C1
silkypix
popripade modul v PS

Pro mne bylo a je pokazde zahadou, kdyz nekde nekoho slysim tvrdit ze mu fotografovani do jpg vyhovuje. Jedine vysvetleni je ze nema poneti co to vlastne zavrhuje, nejaky jiny vecny duvod si neumim predstavit.

reagovat

Tomas Houda6.9.2007, 22:30odpověď
kvuli "mistu na karte" si mrsit fotky???

Nechapu. 1GB stoji par stovek, po nafoceni a zpracovani dat je karta zase "jako nova". V cem je problem? Neni preci nic snazsiho nez si poridit tolik uloznyho prostoru - tolik karet a tak velkych - kolik potrebujes na dobu nez ty data zpracujes.
To neni mysleny nejak pejorativne, ja to proste jenom nechapu.

reagovat

radka7.9.2007, 02:17odpověď
Ne ze by nebyli kapacity, ale kdo to pak ma zpracovavat treba 500 vycvaku. :-)



To prece neni vubec potreba. Staci nechat fotak ukladat RAW i JPEG (staci maly, jen takovy aby z toho sla udelat fotka 10x15). Pak muzes pohodlne delat s JPEGy a na RAW sahat jen kdyz potrebujes udelat vetsi fotku nebo jsou potreba nejake specialni upravy. Vetsi objem dat neni pri dnesnich cenach karet a externich hard drivu problem.

reagovat

Josef Krása7.9.2007, 09:40odpověď
hmm...

ja ted uz nejakou dobu fotim Raw+jpg, kdyz to ten fotak umi. i proto, ze se mi nedari nalezt uspokojivy Raw convertor po zmene fotaku, a uz je to par mesicu. Takze rychla prace pro web jede primo z jpg, a v RAW patram a testuju jak popojit zase nekam dal.

reagovat

libi7.9.2007, 10:54odpověď
Stejně musím říct, že je mi to záhadou. Co to je zač, ten přeexponovaný snímek vlevo - JPEG, který dělá foťák současně s RAWem? Přeexpozice je brutální a pochybuju, že by se _zrovna toto_ dalo v konvertoru zachránit... Spíše je nějak špatně nastavená křivka pro převod do JPEGu ve foťáku (v RAW konvertoru se sice cosi zachránit dá, ale 2.5EV to asi nebudou ...).

reagovat

Tomas Houda7.9.2007, 11:50odpověď
no, to co nechapes se prave autor clanku snazil sdelit. To preexponovane je stav, jak by ten snimek vylezl bez uprav expozice v RAW editoru, nebo kdyby halt fotil na jpg.
Vetsina RAW editoru zvlada bez problemu korekce expozice +-3EV.

reagovat

libi7.9.2007, 12:42odpověď
No, to co nechápeš je skutečnost, že většina RAW editorů korekci expozice +-3EV sice zvladne, avšak ne přeexpozici o 3EV. Přečti si na http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp sekci pod RAW headroom. Kde nic není, ani sebelepší RAW konvertor nebere ...

reagovat

Pavel Pola7.9.2007, 12:53odpověď
To se mi líbí... Budeme se honit za číslama a grafama a hádat se jak malé děti... Tady máte skutečnou fotku ze skutečného foťáku a ne nějaké laboratorní experimenty. Jakub ty šaty určitě nemaloval znovu v Photoshopu...

reagovat

Pavel Cakl7.9.2007, 13:22odpověď
No docela by mne Otto zajimalo co fotite a nejake ukazky protoze mi prijde Vas komentar jako docela slusny ulet......
Rozhodne nejsem jedineRAWista samozrejme take fotim vycvaky z rodinych setkani do JPEGu ale jinak pro ostatni fotky pouzivam rozhodne RAW a Vas nazor ze rozdil mezi JPEG a RAW do velikosti A3 !!! stejne nikdo nepozna no to uz je na me moc ...

reagovat

Pavel Cakl7.9.2007, 13:24odpověď
Jeste bych doplnil ze mozna chapu Vas prispevek z pohledu lidi co posledni dobou vidam dost casto kteri po svete chodi s Nikon D70 a podobnymi fotaky a foti vse kolem sebe na rezim P .........

reagovat

libi7.9.2007, 14:18odpověď
P. Pola: rozhodně se s nikým nechci hádat. Jen poukazuji na to, že není snímek jako snímek. Pokud je na 0V dost odlesků (specular highlights), aby to vypadalo pěkně, tak pokud přeexponujete o 3EV, troufám si říct, že z toho ve výsledku (po "záchraně" v konvertoru) stejně pěkná fotka nebude. Dochází k úletům barev a těm přepáleným fleků se stejně nevyhnete. Pokud budete fotit scénu typu "střední šedá", no tak budiž... V praxi jsem několikrát zkoušel záchranu přepálených fotek v RAWu, a ne vždy se to povede tak dobře, jak je uváděno v tomto článku. To jen by si každý nemyslel, že na digi s RAWem se nemusí expozicí až tak zaobírat.

reagovat

Tomas Houda7.9.2007, 14:33odpověď
Pokud koriguju nejaky obrazek o 3EV tak, aby pote expozice byla spravna, byla nejspis predtim o 3EV spatna :-)

Ze to nebude stejne dobry jako kdybych exponoval od zacatku spravne asi neni tezke si predstavit, ten rozdil oproti spravne exponovane fotografii ale nekdy byva prekvapive maly, jak je ostatne na prikladu v clanku videt.

reagovat

jho7.9.2007, 15:08odpověď
Díky, velmi jsem se bavil. Stalo se mně před pár dny něco podobného - ikdyž tak fatální chyba to zase nebyla, také na svatbě kolegy, také jsem se pěkně zapotil a říkal si, že už nikdy... RAW to zachránil, ale těch hodin práce. Mimochodem, máme to (s těma svatbama) zapotřebí ?

reagovat

jho7.9.2007, 15:18odpověď
"ze se mi nedari nalezt uspokojivy Raw convertor po zmene fotaku..."

V čem je tak zásadní rozdíl ve zpracování rawů z istDS a K10? Zkoušel jsi Lightroom? Ptám se, protože o K10 taky uvažuju.

reagovat

filmal7.9.2007, 18:48odpověď
Osobně doporučuji nejvíce progrma BIBBLE LAB nebo PHOTOSHOP 9 , v tom biblu jsou i výborně zvládnuté převody do BW kde lze simulovat různé filmy a foto papíry !!!! takže doporučuji

reagovat

Tomas Houda8.9.2007, 15:17odpověď
mne to nedalo, a vybehl jsem pred barak udelat malou expozicni radu RAW a JPG obrazku. Pokud nekdo mate nekde nejaky misto na webu kam bych to mohl soupnout, tak se ozvete - jsou to obrazky kolem tri mega.
Je to poucny koukani, protoze uz pri srovnani korektne exponovaneho RAWu s korektne exponovanym JPG je to jako nebe a dudy. JPG neprokresli tolik stiny a ztraci kresbu v jasech uz v tomhle optimalnim priklade. Zvolil jsem zamerne scenu s hodne velkym rozdilem jasu, a tak i ten RAW +3 ma v jasech uz kresbu pryc, ale koukat se na tu fotku da porad jeste slusne.

reagovat

RomanP8.9.2007, 19:45odpověď
Pročetl jsem si všechny příspěvky a v podstatě je dodávám - od pořízení Canon 350D (cca 2 roky) už jinak nefotím, než do RAWu. Doposud jsem používal Rawshooter Pro, ale pokukuji po jiných - vyspělejších konvertorech. Zatím mě nejvíc zaujal Bibble, ale ani Lightroom není špatný (koneckoncú je postavený na základech Rawshooteru - Adobe totiž koupil Pixmantec).
Co se týče objemu dat - skutečně žádný problém. Ceny, kapacity i rychlost karet je uspokojivá. Jediný problém je pokud chci na 2 týdny někde na dovolenou a nechci tahat notebook, tehdy 4GB karta a postarší 2x512MB určitě nestačí. Proto jsem si pořídil databanku - původně 20GB disk, ale ten jsem vyměnil za 80GB, od té doby mě ani delší nedostupnost PC nezaskočí.
Jediný skutečný problém je s archivací takovéhoto objemu dat. Sice zálohuji na DVD, ale protože vím jak je to nespolehlivé médium z hlediska dlouhodobého i mechanického, volím raději kvalitní média - pro dlouhodobé zálohy DVD se zlatou vrstvou - zaplaťpánbu že existují a pro potřeby manipulace ještě zálohuji na TDK ScratchProof a aby jsem měl klid na duši - ještě na jiné DVD, běžné. To by v tom byl čert aby jsem o něco přišel ;-). Ostatně nebylo by od věci si na téma zálohování popovídat vážněji tady na serveru.

reagovat

Tomas Houda8.9.2007, 22:31odpověď
ok, takze tady je srovnani jak vypada paralelne fotografovanej JPG a to, co vyleze po standardnim vyvolani z RAW. I kdyz jsem obrazky zmensil na polovinu, je videt ze dynamika sceny dela u JPG uz i u korektne exponovaneho obrazku trochu problemy. Ty voluty u balkonu nebo ty vstupni dvere maji mnohem mene prokreslene stiny nez u RAW obrazku, zatimco jasum na listech v plnem slunci zacina u JPG chybet kresba.

http://xs119.xs.to/xs119/07366/raw-jpg_korrekt.jpg

Zde je vyrez 1:1, expozicni rada JPG a RAW od korektni expozice az po +3EV. Samozrejme, od urciteho momentu informace v jasech chybi, ale celkovy dojem je pochopitelne jiny nez z JPG. U sceny s mensim rozsahem jasu by vysledek byl lepsi - nebo treba u digibacku Leaf, tam je ta rezerva vetsi.

http://xs119.xs.to/xs119/07366/raw-ueberexponiert-det.jpg

reagovat

David Svatoš9.9.2007, 20:18odpověď
Dobrý den. Neznáte prosím někdo nějaký funkční freeware RAW (NEF) editor, fungující s D80? Pár už jsem si jich stáhl, s D70 fungují, s D80 bohužel ne :-( Díky za tipy..

reagovat

Josef Krása9.9.2007, 20:58odpověď
V čem je tak zásadní rozdíl ve zpracování rawů z istDS a K10? Zkoušel jsi Lightroom? Ptám se, protože o K10 taky uvažuj


no, ono je to na delsi povidani coz ted nezvladam. Ale rawy z DSka a k10 jsou hodne jiny. Ds jsem zpracovaval v ACR a PS-CS2 a libilo se mi to celkem.

1. k10 se mi z ACR nelibi (zatim stale nevim proc).
2. mam problemy s hardwarem - na PC postavenem na Athlonu 2500 atp - vyrabi ACR, i Lightroom, i jine korvertory (Bibble mene, ale nekdy taky) sileny artefakty ve stvetlech, pokud se sejdou nepriznive okolnosti. kdyz zadas na fotopruvodci do archivu dotaz na lightroom a k10, snazil jsem se to tam popsat i s nahledy onehdy.
3. vymenil jsem hardware za Core Duo, 4GB ram, ..., rovnez jiny NATB pro zakladni zprac na cestach - ale Lightroom mi stale na vsech kompech pripada jak STRASNY snek, opravdu mi to s nim jde hrozne pomalu. (testovano drive par tydnu na starem kompu, a ted ta sotva 2 dni na novem - vic vule jsem nemel)

Tak proste zatim stale tapu - zkousim se vratit k ACR s novym hardwarem, dobry pocit jsem mel z bibble, jenze bych potreboval resit i indexovani a archivaci, a navic casove nezvladam to ted resit.

reagovat

Trhač10.9.2007, 10:29odpověď
Hmm. Tak já taky už lituji a to jsem digitální novic. Vůbec mě nenapdalo, jak šílené nároky bude mít DSLR a její provoz na můj věkovitý hardware. Jen sehnat čtečku CF karet pro WIN 98 byla anabáze! S mojí RAM a HD se stěží daří základní práce s JPG, s RAWem mi to - kurňa - ztuhne a umře. Děti se mi smějou a já střádám na novější železo. No, je mi jasné, že jakmile bude na stole, vyměním 6 MPIX za 12 MPIX (díky, pane Sony!) a začne to nanovo!

reagovat

Pavel Cakl10.9.2007, 12:23odpověď
zkusil bych ufraw+gimp

reagovat

Bitovod10.9.2007, 16:15odpověď
Kvalita holt není zadarmo. Když to srovnám s tradičním mkorým procesem, tak fotky se dají dělat i s Belarem. Anaret už stojí víc a o Rodagonu ani nemluvím. Ale jestli je rozhodující kvalita, je nutné si připlatit. Mimochodem - sehnat repasovanou mašinu, která unese WinXP, zase není taková rána. A 1GB paměti dneska už taky tolik nestojí, takže nakonec bude největší darda ty WinXP...

reagovat

polish21.9.2007, 11:49odpověď
Tak nejak to vypada z nikona d80, kdyz fotim rovnou do jpegu, vypadaji fotky preexponovane ackoliv v rawu je to ok. Jinak jsem parkrat neco zachranoval z podexponovanych fotek a pridani +2,5 EV dost zesililo i sum ve stinech a bylo to poznat.

reagovat

polish21.9.2007, 11:55odpověď
nemusi to byt standard, staci kdyz budou vyrobci uvolnovat specifikace a ne jako v pripade nikonu, ktery se rozhodl novejsi rawy ( nefy ) sifrovat

reagovat

Dan Basista24.9.2007, 14:01odpověď
Taky jsem se s Lightroomem trápil s jeho šílenou rychlostí. Než jsem kdesi vyčetl, že člověk nesmí mít zatrženou volby "automatically write changes into XMP" (nebo tak nějak). A vždy po nějaké porci upravených fotek je označit a dát Ctrl-S (save changes). A najednou funguje LR jako po másle.

reagovat

Michal Brejcha2.10.2007, 15:23odpověď
Já mám český Zoner Photo studio 9 prof. a funguje perfektně. Je to cenově dostupný a hlavně každý rok vydají novou verzi a prostě si přikoupím novější verzi a hotovo.
Co se týče focení do RAW, zásadně jen do RAW a nic jiného. Paměti mám 3x 2G. To mi stačí, protože pokud fotím například svatbu, tak jsou momenty že to sekám jak baťa cvičky. Potom ale nastane například chvilka času, kdy není co fotit, okamžitě si zkontroluji posledních 5-15 fotek a ty co nepoužiji vymažu. Tím získávám neustále místo a hlavně si do počítače netahám data něčeho co stejně nepoužiji.
Jo a ještě jsem zapomněl nemůže se mi stát, že mám třeba zapnutý MF a neostřím, protože to ihned vidím při mazání snímků.
Focení na program P není žádná ostuda (mám D80 a fotím některé situace zásadně s P) a jestliže se tu někdo snaží fotit momentky v šeru na svatbě v manuálním režimu je buď maxiprofík nebo blázen. Tímto nechci nikoho urazit je to jen můj názor.
Pěkný den

reagovat

Jakub Kencl2.10.2007, 16:06odpověď
Chtěl bych se jen poučit pro příště. Ve které části obřadu (běžného - trvajícího cca 10 - 15 minut) se dá najít čas pro kontrolu a vymazáni cca 15 fotek? Jak se dá na displeji v tom fofru poznat, že mi nejede fokus a je zaostřeno o cca 50 cm dále na svědka a ne na ženicha? Proč bych nemohl fotit na manuál v šeru na svatbě? U poslední mé otázky bych to fakt chtěl vysvětlit. Nenapadá mě jediný důvod k Vašemu tvrzení.

reagovat

Pukeko11.12.2007, 03:41odpověď
Len doplnim k tomu zalohovaniu, nezabudnut mat tie DVD aj na roznych miestach ... aspon na dvoch, doma a v praci ... stat sa moze vselico.

reagovat

Jindřich Hujňák12.1.2008, 22:35odpověď
Poslednímu výroku, že ten kdo fotí svatební záběry v šeru na manuální režim je maxiprofík nebo blázen, se nelze než pousmát. A protože se nepovažuji za blázna a své záběry ve složitých světelných situacích chci mít pod kontrolou, tak budu asi maxiprofík :-))
PS: Na digi jedině v RAW, profifilm je ale na exteriérovou fotografii při slunečných kontrastních podmínkách stejně o dvě třídy lepší. (Do srovnání nepočítám samozřejmě spičkové digi zrcadlovky v hodnotě statisíců).

reagovat

Maja3.10.2009, 13:20odpověď
po dvoch rokoch... :-D

Vskutku sa nezbláznim z toho, že mám kompakt, ktorým do RAW nenafotím aj keby som sa na hlavu postavila.
Fotky, ktoré zbabrem a zistím to až pri prehliadaní v PC, trochu oplačem, chvíľu si možno "búcham hlavu o múr" (obrazne povedané), ale ide sa ďalej. Svet na mojich fotkách nestojí (našťastie :-D ) a napokon bude ešte kopa iných možností, pri ktorých sa bude dať urobiť dobrá, výborná, skvelá fotka.
Mimochodom...čo je kvalitná fotografia? Pre mňa tá, ktorá sa niekomu páči, niekoho niečím osloví. A to sa dá aj bez RAW.

HOWGH.

reagovat

vacma22.3.2010, 14:12odpověď
Hehe, tak to jsem nevedel ze jsem Maxiprofik...a navic ze k tomu staci jen umet ovladat svuj fotak a trochu rozumet exponometrii.

Pokud mohu v jednom prispevku doporucit take ten soft na prevod RAW tak podle mne je to Capture NX samozrejmne volba spise pro Nikon.

reagovat

Roman Löwinger2.3.2016, 18:13odpověď
Musím se přiznat, že jsem se docela pousmál nad bitvou ohledně JPEG/RAW. Ale nejvíc mě dorazilo:
"Jediný problém je pokud chci na 2 týdny někde na dovolenou a nechci tahat notebook, tehdy 4GB karta a postarší 2x512MB určitě nestačí. Proto jsem si pořídil databanku - původně 20GB disk, ale ten jsem vyměnil za 80GB, od té doby mě ani delší nedostupnost PC nezaskočí."
To byla krásná doba, s nostalgií vzpomínám na moje první PC s 1MB RAM a 80MB HDD :-)

reagovat

Jakub Kencl3.3.2016, 12:06odpověď
Jo to byly časy :-)

reagovat

přidat příspěvekpříspěvky e-mailemzobrazit postupnězobrazit vše stromově

Možná by vás mohlo zajímat


aktuální akce


 

 

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace