Může být full frame zrcadlovka v porovnání se zrcadlovkou s crop factorem méně vhodná pro focení sportovních disciplín, kde záleží na rychlé reakci, tedy zejména běžců (a na malou vzdálenost), protože je to uvnitř prostě “větší soustrojí”, které nepatrně pomaleji reaguje? Ale nevim, jestli taková spekulace dává vubec smysl a nechci hledat chyby tam kde asi nejsou, ale ani po letech praxe s focením běžců na amatérské úrovni nejsem v tomto se svými výsledky spokojen…
Může být full frame zrcadlovka méně vhodná pro sport?
Petr Kadeřávek
Odpověď redakce
Dobrý den,
nefotím sice sport, ale troufám si tvrdit, že to, co je pro focení sportu důležité, je toto:
– rychlost ostření – záleží jak na těle, tak na objektivech (ty profesionální mají v sobě vestavěné rychlé motorky – u Canonu označováno USM, u Nikonu AF-S, apod.)
– přesnost ostření – záleží většinou hodně na těle
– rychlost sekvenčního snímání (tj. kolik snímků za sekundu je schopen fotoaparát zpracovat) – opět, profesionálnější těla to mají lepší
– velikost ukládací mezipaměti (tj. kolik snímků můžu mít nafoceno, ale ještě nejsou uloženy na kartu, protože např. nestíhá) – úzce souvisí s výše uvedeným, kromě toho je v tomhle důležitý parametr i rychlost karty a rozhraní, přes které se na ní zapisuje
– rychlost procesoru a podpůrných čipů – aby to množství dat prostě stihli zpracovat
Obecně se dá říct, že profesionální zrcadlovky mají tyto parametry lepší, než amatérské. Full-frame se dají v jistém úhlu pohledu brát za poloprofesionální až profesionální a tím by obecně vzato měly být lepší, nicméně to neberte absolutně a spíš porovnávejte výše zmíněné parametry. Některé zrcadlovky byly např. konstruovány na velmi rychlé novinářské nebo sportovní focení a měly tyto parametry speciálně optimalizované (pochopitelně někdy na úkor jiných nebo byly dražší, než srovnatelné “nesportovní” modely).
Ať tak nebo tak, nedá se to zobecnit tak, že by to platilo absolutně pro všechny, nicméně je velmi pravděpodobné, že fullframe zrcadlovka (pokud se tedy nebavíme o modelech pro začátečníky) bude lepší, než crop (tedy pokud se zase nebavíme o profesionální sportovní zrcadlovce s crop faktorem :-)).
Možná zkuste nadhodit, co používáte a po čem pokukujete, ať se můžeme bavit trochu konkrétně – klidně tady v diskusi pod odpovědí.
S pozdravem
Pavel Pola
upřesnění
Děkuji za odpověď i další ochotu, mám EOS 5D Mark I a k němu 24-70/2,8 L USM a jako teleobjektiv (kvalitou poněkud neúměrně nižší) 70-300 USM. Možná je to prostě jen otázka zkušeností a dovedností, fotím často v situacích, kdy nelze úplně přesně předvídat směr pohybu běžce a kdy již je poměrně blízko, což je předpokládám náročnější na rychlost přeostřování. Nechci jen předostřit na jednu pozici, protože při sekvenci je mnohem větší pravděpodobnost záběru s poutavější pozicí běžce. Moje dosavadní zkušenost je taková, že pokud se běžec pohybuje relativně konstantně přímo proti mě, lze relativně s úspěchem použít AI Servo (odpad tak 20 – 40 %), zatímco běžné ostření je naopak zárukou vysokého odpadu. Ale v ostatních situacích je AI Servo naopak většinou zmatené, takže jeho použití už je rizikovější, ale s běžným ostřením to není o moc lepší (záleží už pak no konkrétní situaci, směru pohybu, jeho změně a pod.).
Ne že bych neměl spoustu fotek, s kterými jsem spokojen, ale pořád jsem příliš často nespokojen v situacích kdy si nejsem jistý, jestli by to nešlo líp.
Mmch. jsem si při tomto vzpomněl, to je ale jiný problém, že jsem dvakrát měl k výše uvedenému tělu pujčený 70-200 L USM a stávalo se, že si nerozumělo měření expozice – snímky byly velmi přeexponované a dalo se to řešit pouze manuálním nastavením expozice (nebo to stejně záhadně opět přestalo…).
Děkuji
upřesnění
Dobrý den,
Canon EOS 5D Mark I není rozhodně žádný rychlík, zvládá “jen” 3 snímky za sekundu a jeho AF systém není rozhodně žádný sportovní zázrak. Tady bohužel, ač jsem šťastným majitelem verze Mark II musím říct, že na rychlou akci se moc nehodí a nebo by to (aspoň pro mě) byla velká otázka cviku. Z vlastní zkušenosti totiž např. krajní AF senzory nejsou zrovna dvakrát citlivé, takže na rychlou akci jde použít jen středový a to taky není žádný zázrak. Na druhou stranu – EOS 5D není na sport konstruována, na to má Canon jiné modely – konkrétně řadu 1D. Ano, je rozhodně o dost dražší, než 5D, na druhou stranu je to skoro etalon sportovní fotografie – schválně se občas podívejte na nějakých zápasech, čím se většinou fotí… 🙂
Z APS-C zrcadlovek od Canonu by na to byl asi nejlepší kandidát Canon EOS 7D, ten je z pohledu AF na tom rozhodně o dost lépe, než 5D a zvládá až 8 snímků za sekundu. Možná by bylo dobré si ho někde půjčit a vyzkoušet. Jen bych doporučoval předem prostudovat návod, protože zvlášť v oblasti autofocusu doznal proti 5D opravdu výrazných změn.
S pozdravem
Pavel Pola
upřesnění
Dobrý den, také stojím před podobným dilematem. Všude slyším chválu na full frame, sama vlastním Nikona D300 DX formát a chtěla bych si pořídit D700, ale stojí za tu chválu přijít o crop faktor? Používám objektivy Nikkory 70-200/2,8 a pevnou 300/4, fotím zvířata. Na další delší objektivy s dobrou světelností asi finančně nedošáhnu a tak opravdu nevím, zda stojí za to pořídit si D700…
upřesnění
Dobrý den,
když to zjednoduším, tak crop faktor má výhodu v tom, že prodlužuje ohniskovou vzdálenost při zachování světelnosti (ale je to defacto totéž, jako byste udělala výřez ze středu snímku z full-frame).
Výhoda full-frame je v tom, že dovoluje pracovat s plnou hloubkou ostrosti a má menší problémy s šumem, tj. dokáže i při vyšší citlivosti produkovat víc kvalitní snímky (z hlediska šumu).
U zvířat záleží na tom, jak blízko se k nim dostanete. U wildlife, kde se fotí na hodně velké vzdálenosti bych asi zůstal u cropu nebo řešil full-frame a telekonvertor (na tu 2.8 by rozhodně šel použít bez problémů i dvojnásobný).
Akorát zvířata nefotím, tak by bylo fajn, kdyby se do diskuse přidal někdo, kdo s tím má praktické zkušenosti, já bohužel jen teoretizuju.
S pozdravem
Pavel Pola
Jen tak obecně
Sám sice s FullFramem zkušenost nemám, ale tak nějak všeobecně uvedu poměrně zapomínané věci, některé už tu byly zmíněné:
Rychlost Karty – naprosto zásadní. Jen ty nejrychlejší karty jsou dostatečně rychlé. např u SD karet nejrychlejší kategorie “Class 6” je pořád asi jen polovičně rychlá, jak je rychlý Váš fotoaparát. Vyplatí se investovat do “Sandisk Extreme III” nebo podobných.
Objektiv – mnohem důležitější než tělo. Koupit si fullframe tělo za 50tis a k tomu teleobjektiv za 15tis. je hloupost. Tělo za 20tis. a teleobjektiv za 50tis dává mnohem větší smysl.
Váha – u portrétních skel je to skoro jedno, ale tahat s sebou 200mm sklo nebo 300mm sklo je rozdíl.
Co se týká té otázky, jestli větší mechanika můe mít nějaké nevýhody oproti crop faktoru – asi ano, ale co se týká zaostřování a počtu snímků za vteřinu, to jsou parametry dané konkrétním modelem, jeho kvalitou a cenou a ne pouhým faktem, zdali je fullframe nebo crop.
Co se týká přechodu z D300 na D700 – nedělal bych to, nebo alespoň ne teď. D700 je dnes poměrně zastaralý model, ale přitom nemá nástupce. Až vyjde nástupce D700, půjde D700 s cenou dolů.
Druhá věc je, že např nová D7000, kterou mám a jsem s ní naprosto spokojený, je v mnohých ohledech lepší než D300, a přitom je fotoaparátem o kategorii nižším. Nástupce D300 bude tedy muset jít s kvalitou hodně nahoru a počítám, že se nikonu D700 bezpochyby vyrovná.
Co se týká objektivů – je to sporné. Fullframe využívá okrajových částí skla, takže zvýrazňuje neduhy jako vinětace a chromatická aberace, naopak crop faktor je více náchylný na celkovou “ostrost” skla. Pro focení zvířat bych ale hlavně nezanedbával samotnou váhu objektivů a tedy crop faktor bral jako pozitivum.
jen tak obecně i konkrétně
Děkuji Petrovi i Pavlovi za další informace, (které jsem tak trochu i tušil, což ale bez názorů odborníka moc neznamená.. 🙂 ).
Karty mám pouze Ultra II, ale má to (stejně jako množství snímků za sekundu jakožto vlastnost přístroje), třeba nějak nepřímo, vliv i na rychlost ostření nebo je toto jen o schopnosti absorbovat sériové snímání s vyšší frekvencí?
Vzhledem k tomu, že sport fotím, až na výjimky, prakticky jen nezištně a ani obecně nejsem nijak příliš nadprůměrná příjmová skupina, o EOS I budu ještě nějaký čas spíš jen přemýšlet, já totiž i tu pětku a L objektiv mám vyfasované z práce – proto ta neúměrná kombinace s levným teleobjektivem, který je z “pozůstalosti” vlastních investic. Ale upřímně řečeno mě trápí spíš výsledky s tím elkovým, což je ale dáno spíš tím, že se jedná o záběry na velmi malou vzdálenost, kdy se předpokládám běžec už náročněji přeostřuje.
Je fakt, že tím spíš, když jsem k tomu přišel prakticky zadarmo, by se slušelo dát do toho i něco ze svého, ale už jsem nemálo dal za jinou výbavu (nebo taky za opravy blesku, který údajně nebyl vhodný na větší zátěž, následoval pingpong s AWH a nicneříkající názor zástupce Canonu na infolince, ale to by bylo na samostatný dotaz). Navíc u té pětky se mi při extrémní zátěži sériovým snímáním už občas nevrací zrcátko, ale zatím mi na to v AWH řekli, že to může mít tolik příčin, že mám počkat až se to vysype úplně.
Takže pár důvodů pro pořízení něčeho jiného bych měl, ale přecejen by to nebylo uplně zadarmo… Vzhledem k tomu, že se u toho dost nachodím, tak taky celkem “počítám” i váhu (i rozměr) a EOS 7 s lepším objektivem mi pak připadá jako zváženíhodná varianta.
A vzhledem k tomu, že fotím vesměs v přírodě, za každého počasí a ty dva objektivy občas měním každou chvíli, tak by mi uplně ideální přišla utopie, o které sní asi kdekdo – kvalitní objektiv, který by tyto požadavky splňoval a měl rozsah aspoň 24 – 200 🙂
Zdravím a přeji hezký den
Petr Kadeřávek
jen tak obecně i konkrétně
Rád se také přidám s jednoduchou otázkou. Také vlastním zmiňovaný Nikon D7000 + Nikkor 105 mm F 2,8 G NIKKOR AF-S Micro IF-ED VR. Fotím makro, kde je potřeba vysoká hloubka ostrosti a tím pádem také vysoká světelnost. Nikon D7000 šumí poměrně dost již při ISO 800. Proto chci pořídit Nikon D700. Osobně si myslím, že to je dobrý krok, protože Nikon D700 má velmi dobré použitelné ISO i při hodnotě 1600 díky full frame.
jen tak obecně i konkrétně
Dobrý den,
jeden z klíčových parametrů, který ovlivňuje šum / citlivost čipu je hustota pixelů na plochu. Čím nižší, tím lepší. V tom je právě výhoda větších čipů. Jinak moje doporučení je si to ideálně někde zkusit, to je lepší, než jen číst diskuse, recenze a testy… 🙂
S pozdravem
Pavel Pola
jen tak obecně i konkrétně
Dobrý den, Nikon D7000 že šumí na ISO 800? To máte opravdu přísná měřítka! 🙂 Já sice s D700 nefotil, ale D7000 mám a fotím, když musím, i na 3200 bez problémů, i 6400 se snese lépe, než riskovat rozmazanou fotku. Co se týká konkrétního srovnání např na ISO 3200, našel jsem toto srovnání: http://www.flickr.com/photos/mattballard/5145230077/sizes/o/in/photostream/ a http://www.flickr.com/photos/mattballard/5145850078/sizes/o/in/photostream/ a myslím, že D7000 je na tom takřka stejně (a to má více megapixelů) a D700 ji začíná předbíhat až od 6400.