chcem si kupit pevne sklo vhodne jednak na portrety aj na krajinu/architekturu, neviem sa rozhodnut medzi nikkor 35/2 alebo 50/1.4…po prepocitani crop faktorom by som mal 50mm ohnisko (u nikkor 35/2) ale laka ma dobra svetelnost objektivu 50/1.4
nikkor 35/2 alebo 50/1.4
rasto moskal
Odpověď redakce
Rozdíl mezi světelností f/1.4 nebo f/2 není ani 1 EV a v praxi je naprosto zanedbatelný (výhodou je snad jen nepatrně světlejší hledáčkový obraz u 1.4, což ovšem bez přímého porovnání tak jako tak nepoznáte).
Rozhodněte se podle ohniska – 35mm (po přepočtení cca 52,5mm) se na portréty moc nehodí (chce to víc, ostatně “ideální” portrétní objektiv má ohniskovou vzdálenost cca 85mm), zatímco 50mm (eq. 75) je zas už poměrně dlouhé ohnisko např. na tu architekturu.
Světelnost je u obou objektivů nadprůměrná – a také si uvědomte, že se zcela výjimečně fotografuje při plném odclonění, z čehož opět plyne, že uvedené světelnosti lze považovat za stejné.
Milan Sýkora
1.4 vs 2
Rozdil mezi svetlenosti 1.4 a 2 neni ani jedna hodnota EV? To mi prosim vysvetlete, vzdy jsem si myslel ze svetelnost objektivu se udava jako zaokrouhlene mocniny odmocniny ze dvou, cili 1.2, 1.4, 2, 2.8, 4. a tak dale. Takhle postavena odpoved, co vam pan Sykora odpovedel se mi nejak moc nelibi. Vzdy je velky rozdil a problem v tom co chcete fotografovat. Z objektivu 50/1.4 mate na digitalu docela slusny portretni objektiv s minimalni hloubkou ostrosti pri otevrene clone. 35/2 ja oproti tomu velmi slusny zakladak pro univerzalni pouziti, tedy na tom digitalu. Na film je to mirne sirokouhle. Na digitalu by se tedy podle toho co se tvrdi, mela perspektiva te 35-tky blizit perspektive vaseho oka. V zasade je ale pravda, ze rozdil jednoho clonoveho cisla v bezne praxi nema takovy vyznam. Otazka by mela znit, co chcete fotit … chcete-li univerzalni objektiv kupte 35, chcete-li fotit portrety a veci v polodetailu, kupte si 50. Ja bych vam ale spise doporucil pro digital objektiv o ohnisku 24, to je pak na digi jako to 35. A s 35 mm vystacite temer ve vsech beznych situacich, pokud nechcete tahat objektivy na vymenu
pevné sklo na portréty, krajiny i archit
Omlouvám se, že do této rozpravy vstupuji jako naprostý laik. Dovolil bych si dvě technické poznámky:
1) Jestliže požadujete, cituji, pevne sklo vhodne jednak na portrety aj na krajinu/architekturu, obávám se, že chcete nemožné z důvodu, který zde pan Sýkora vysvětlil. Portréty se běžně fotí s ohniskem 85 mm i více, pravda je, že někteří fotografové používají podstatně kratších ohnisek, i pod 40 mm, ono se potom těm vypouklým zdeformovaným obličejům říká “umělecký záměr”. Naopak na architekturu já osobně nejraději používám ohnisko 28 mm, ale pozor, na fullframe, ale Vy máte crop 1.5! Tedy ta propast mezi ohnisky pro jeden a druhý záměr je obrovská.
2) Neočekávejte až příliš zázračné možnosti práce s hloubkou ostrosti se jmenovanými objektivy. Objektiv 50/1.4 používám často, musím říct, že i na plnou díru je problém “odpíchnout” modelku od pozadí, které je 6 metrů za ní (v tomto je 135/2.0 nesrovnatelně lepší). A s objektivem 35/2.0 to bude ještě podstatně horší, neboť zde budou spolupůsobit dva faktory, horší světelnost a kratší ohnisko.
pevné sklo na portréty, krajiny i archit
Proč sem proboha pletete hloubku ostrosti?
pevné sklo na portréty, krajiny i archit
Tazatel uvádí, že vybírá objektiv pro portrétování a krajiny/architekturu. Zároveň si libuje, jak je objektiv 50/1.4 světelný. Pro krajiny/architekturu nepotřebuje světelný objektiv, pro portrétování, pokud tak nechce činit ve sklepě s 25W žárovkou, potřebuje pravděpodobně vysoce světelný objektiv pro práci s hloubkou ostrosti. Pokud jsem něco ve své začátečnické naivitě popletl, prosím, opravte mne.