motiv

Počítač pro digitálního fotografa

Postřehy z mé praxe týkající se výběru vhodného vybavení pro práci v digitální temné komoře.

O čem tento článek vlastně je?

Podle mého názoru nemá pro server typu Paladixu cenu vymýšlet přesné návrhy sestav, typy CPU atd. Tyto údaje sice leckoho zaujmou, ale do dvou měsíců (ne-li rychleji) jsou zcela zastaralé. Snažím se spíše upozornit na některé postřehy z praxe, u kterých je jistá naděje, že budou platit i třeba ještě za rok (o vyloženě trvalé platnosti si ale nedělám iluze).

A velmi důležité upozornění - článek je psán čistě z mého úhlu pohledu. Je tedy cílen pro uživatele DSLR se zaměřením na poměrně akční focení. Je naprosto jasné, že zcela jinak zaměřený fotograf bude mít i úplně jiné nároky, občas na to upozorňuji i v textu. Další věc - zabývám se skutečně primárně počítačem pro digitální fotografii. Situace se ale změní i v případě, že někdo chce počítač pro více použití. Konkrétní příklad - jeden z mých kolegů z Paladixu například vedle focení i velmi rád hraje náročné hry. V tom případě musí přirozeně například grafickou kartu vybírat úplně jinak, než píšu v článku...

Notebook kontra stolní PC

Oblíbeným tématem různých flames jsou hádky Intel/AMD, Windows/Linux, ATI/Nvidia případně PC/Mac. Podle mého názoru ale při výběru cíleném na potřeby fotografa je třeba začít trochu jinde, a to právě od volby mezi stolním počítačem a notebookem. A zjistíte, že odpověď na tuto otázku vůbec není snadná. Na první pohled se zdají argumenty jednoduché - notebook můžete mít stále u sebe, na druhé straně je ale dražší. Stolní stanice se dá vybavit výkonnějším procesorem, dá se do ní poskládat více disků, atd. Jenže v praxi je to podstatně zamotanější...

Jak je to vlastně s tím slabým výkonem notebooku? Píšu teď na už skoro historickém IBM T30 - CPU 2 GHz, 1 GB RAM, 60 GB HDD - leckdo by mluvil spíš o dost výkonné mašině. Pravda, 60 GB disk mi na fotky nestačí, ale je to problém? Ani ne - užívám externí USB disky 200 GB, které se dají připojit stejně k notebooku jako ke stolnímu PC. Ostatně to tak také užívám - někdy jsou ty disky připojené k notebooku, jindy k "velkému" PC. Hm, nějak ty nevýhody notebooku nevidím. :-)

Jenže pozor - ono to není tak jednoduché ani s výhodami! Ano, notebook mohu tahat všude, ale je to opravdu možné a nutné? Hmotnost sice není velká, ale taky ani malá. Navíc jde o poměrně velký "krám", který se do běžné fotobrašny nevejde. Sice existují specializované modely s kapsou na notebook, ale velikost a hmotnost zůstává. Jistě je skvělé na cestách editovat a hlavně popisovat, ale cenou za to je nutnost se o notebook neustále starat, obávat se krádeže atd. Tohle vůbec není maličkost, píšu z vlastní praxe! Stále častěji si říkám, že je možná lépe pracovat jen s kartami a paměťovou bankou, na jednodenních akcích to už takto dělám prakticky vždy.

Další problém je odolnost. Napíšu teď tvrdou pravdu - žádný levný notebook nevydrží každodenní tahání! Věřte mi, vidím to v práci, kde sice nejde o focení, ale skutečně jsme naprosto odbourali pro konzultanty stolní počítače a řada lidí notebooky tahá opravdu stále s sebou. Vydrží IBM a některé další značkové vyšší modely, levným typům se ale začnou velmi rychle lámat plasty a leccos odcházet. Levné Acery a podobné typy vůbec nejsou špatné, ovšem za předpokladu slušného zacházení a práce ve stylu "převážně na jednom místě, jen občas převézt". Pak budete spokojeni (nemyslím sebeméně ironicky!). Jde to ale dohromady s focením na cestách? Ano, jsou dostupné slušně odolné modely, ale cena není nejnižší. A s cenou je problém i v souvislosti s hmotností a rozměry. Momentální situace na trhu totiž vypadá tak, že je obrovská nabídka běžně velkých typů za slušné ceny, ale zkuste si najít něco malého. Nebudete právě nadšeni - kategorie notebooků s menšími displeji a hmotností pod 2 kg ustupuje do pozadí a to, co na trhu zbylo, nebývá právě nejlevnější.

Určitým omezujícím prvkem může (ale nemusí) být i displej. Sice nesouhlasím s názory, že jsou LCD v noteboocích proti stolním ošizené, to platí možná proti profi typům, ale ve srovnání s levnými typy je to spíš opačně. Každopádně ale musíme počítat s menší velikostí, u notebooku se pohybujeme v rozměru 12-15 palců zatímco u stolního stroje se dá 17 palců brát jako minimum, 19 palců pak za ještě běžně dostupný rozměr, pokud si připlatíme, lze jít ještě mnohem dále. Existují sice i notebooky s LCD 17 palců, ale to už se dostáváme na velikost, kdy se stává velmi spornou jejich přenosnost a mobilita, takže to také není jednoznačné vítězství. Proto by si každý zájemce o notebook měl zvážit, zda mu bude stačit dislej přímo v něm i na domácí práci. Pokud ne, tak je nutno zvážit i výdaje na koupi přídavného externího monitoru, jeho připojení naštěstí nebývá problémem téměř nikdy.

Co tedy s volbou notebook kontra stolní PC? Rada je prostá - nechte plavat marketing a snažte se v první řadě přemýšlet nad svými potřebami. Pokud se věnujete spíše statičtějšímu focení a necítíte potřebu rychlého zpracování na cestách, tak je lepší volbou "domácí" stolní počítač. Pokud však práci na cestách považujete za pro vás důležitou, tak je notebook na místě. Počítejte ale s tím, že zatímco stolní počítač může mít výborné vlastnosti i je-li podomácku poskládán z dílů (samozřejmě pokud tomu "stavitel" rozumí, což vůbec neplatí vždy), tak u notebooku většinou není nízká cena zcela bez následků.

No a vůbec nejlepší, ale bohužel také nejdražší, je kombinace - tedy mít doma klasické PC a k němu (pokud možno co nejmenší) notebook na cesty...

Konfigurace stolní sestavy

V diskusích se řeší všechny možné varianty nadupaných sestav s dokonalým CPU, RAM, optimalizovanými disky v RAIDu, atd. I já se k účasti v podobných debatách přiznávám (stejně by to na mě čtenáři www.fotopruvodce.cz určitě vykecali :-). Musím ale přiznat, že v poslední době jsem tyto otázky do značné míry přestal prožívat. Ne že by se rozdíl výkonu nepoznal, ale pro mou práci, kde cca 95% snímků pochází z DSLR s rozlišením dříve 6,3 MPix, nyní 8,2 MPix a výhledově tak maximálně 16 Mpix, to není zas tak kritické. Z hlediska CPU mi asi nejdéle trvá jeden typ doostření, ale to "nejdéle" znamená asi 6 vteřin na notebooku a tato úprava se nedělá zdaleka vždy. Většina ostatních úprav je v řádu 2-3 sekundy, což už mě nechává chladným. Když jsem zmíněné doostření zkusil na běžné kancelářské stanici s 2,6 GHz Celeronem řady D (což beru v dnešní době spíš jako lowend), tak už jeho trvání šlo někam k cca 4 sekundám, což je pro mě snesitelné. Přirozeně má smysl místo 2,6 GHz jít na 3 GHz - cenový rozdíl je zanedbatelný, ovšem třeba přechod někam k P4 3,6 GHz za  několikanásobnou cenu už se pro mé potřeby zkrátka a dobře nevyplatí. U procesorů AMD tato úvaha platí také, rozdíl ceny mezi "průměrným" CPU od AMD a "nejnadupanějším" dvoujádrovým Opteronem je dokonce spíš ještě větší.

S disky je to podobné - přirozeně lze všelijak čarovat, skládat více disků do stripes pro vyšší výkon atd. Jenže realita je taková, že výkonnost současných UltraATA či SerialATA disků s 7200ot./min. je taková, že mi úplně stačí klasický disk. Kapacita také hodně narostla a pro účely archivace (ale i pro reálnou práci na úpravách) jsou navíc velmi vhodné externí disky připojené přes USB 2.0 či Firewire. Je tedy velkou otázkou, zda řešit velkou bednu s více hlučícími disky - podle mě to to aspoň pro mé účely nemá moc význam.

Trochu sporná je grafická karta. Přirozeně jsou pro editaci fotek nesmyslné investice do nejdražších akcelerátorů určených pro 3D hry, často jsou pro fotky dokonce vhodné méně. Já mám v domácím PC například starší ATI Radeon 9200, který k mému jistému překvapení v 2D režimech ve své době výrazně překonával tehdy špičkové a mnohem dražší Radeony 9600 a 9800. Jistě, v hrách je 9200 slabá, ale zas umí například 1600x1200 ve 120 Hz nebo 2048x1524 v 80 Hz... A tady jsme u toho, co je pro volbu grafické karty asi rozhodující - je třeba vycházet i z toho, jaký monitor chcete užívat. Pokud máte LCD panel s DVI konektorem, tak by přirozeně karta měla mít DVI, pokud máte špičkové CRT, tak je zajímavá kvalita převodníků (odsud pochází skvělá pověst Matroxu) a režimy rozlišení. Někoho může lákat i vícemonitorový systém - pak je opět nutno volit adekvátní kartu. Naproti tomu pokud vám vaše finanční možností nedovolí nic lepšího než levné 17ti palcové LCD či CRT, tak vás upřímně řečeno nebude nijak omezovat ani použití integrované grafické karty na základní desce, u moderních chipsetů je její kvalita vesměs poměrně slušná.

Naproti tomu bych nedoporučoval šetřit na paměti RAM, 512 MB chápejte jako absolutní minimum, 1 GB je pak tak akorát. Paměť nepatří k nejdražším komponentám a šetření není na místě. Ošidit se nedají ani porty - počítač by měl podporovat USB 2.0 (což je už dnes samozřejmost) a je velmi žádoucí, aby USB 2.0 porty byly na dvou nezávislých řadičích (to už až tak samozřejmé není). Praktické je mít alespoň nějaké USB porty i z přední strany PC, ale dá se žít i bez toho. Hodit se může i Firewire řadič (IEEE1394), ale jeho význam v poslední době trochu ustupuje. Většinou bude žádoucí i připojení do sítě, prakticky vždy vyhoví integrovaná onboard LAN, takže s tímto potíže nebudou, problém nečiní ani wifi, tam lze volit jak kartu do PC, tak i adaptér na USB, ceny jsou v obou případech přijatelné.

Chápu že výše uvedené názory se leckomu líbit nebudou, ale dospěl jsem k nim praxí, nikoli teoretizováním. Skutečně necítím potřebu budovat pro zpracování dat z DSLR žádnou extrémní stanici, stačí i poměrně jednoduché, nepříliš velké a (což také není od věci) tiché PC. To však neznamená, že je užívání high-end sestav nějak mimo mísu. Například pro nadšence středního či dokonce velkého formátu, který pracuje se skeny ve velikosti 100 či třeba dokonce 400 MB je už jistě důkladná optimalizace disků na místě a ani CPU se neztratí. Vhodná velikost RAM je v tomto případě od 2 GB výše. Jde ale hlavně o to, dokázat posoudit své reálné potřeby a necpat peníze zbytečně směrem, kde je příliš nevyužijete.

CRT či LCD?

Opět oblíbené téma... Vedou se debaty na téma LCD kontra CRT, nutná velikost a spousta dalšího. Mohu posloužit pouze vlastními zkušenostmi. U domácího PC mám kvalitní 19ti palcový CRT monitor IIYAMA VisionMaster Pro 454. Jde o monitor vyšší třídy, někdy označovaný jako levnější náhražka Eiza. Kladem tohoto monitoru jsou opravdu skvělé parametry rozlišení - za ergonomický standard se bere 1600x1200 ve 120 Hz, monitor ale umí i třeba 2048x1536. Toto je poměrně velká výhoda - lze prohlížet fotografie s minimem interpolací, pixel monitoru už se začíná blížit výsledku při tisku. Popravdě řečeno v tomto ohledu LCD panely v aspoň trochu rozumné cenové relaci dost zaostávají, u běžně dostupných 19ti palcových LCD je většinou nativní rozlišení jen 1280x1024, jejich cena přitom není nižší, kvalitní LCD od Eizo už je pak cenově úplně jinde. Ovšem přirozeně má CRT monitor i své vady. Především je to stručně řečeno "velký krám". Takové "drobné" stěhování při malování bytu bylo za trest, na stole taky zabírá spoustu místa. To se mi podařilo vyřešit rohovým stolem, kde monitor zapadá do kouta, ovšem jaksi už monitor nejde z použitého stolu bez jeho demontáže vyndat... Nezanedbatelná je i spotřeba energie. Zátěž očí není až tak zlá, monitor je opravdu ostrý s vysokou obnovovací frekvencí, nicméně je nutno uznat, že LCD je v tomto přeci jen lepší.

V poslední době ale stále více času trávím u notebooku. Tady hodně záleží na typu. Já mám to štěstí, že IBM T30 má sice displej jen 14 palců, ale zato s nativním rozlišením 1440x1050px a musím říci, že obraz je opravdu brilantní. Po zkalibrování barevnou sondou celkem sedí i barvy, původně byly jako u skoro všech  notebooků ujeté do modra, ale vygenerování profilu opravdu pomohlo. Práce na tomto systému je pro mě naprosto bez potíží a jsem spokojen. Ale pozor - opravdu záleží na notebooku! Kolega v práci má novější IBM stejné řady s o něco větším displejem 15 palců, jeho rozlišení je však jen 1024x768. A musím říci, že dojem z fotek je prostě nesrovnatelný... Toto je poměrně časté, u masově prodávaných modelů je snaha dávat displeje fyzicky co největší (což se pěkně rozmázne v letáku), na nativním rozlišení se ale šetří. Při výběru si je na to nutno dát pozor.

Jinak přirozeně zkouším i různé další monitory a displeje, které mi projdou rukou. Poměrně rozpačitý jsem byl z prakticky všech levných 17ti palcových LCD (prodávaných dnes už občas i v hypermarketech). Nativní rozlišení je vesměs 1280x1024 což by šlo, ale vesměs není zcela dokonalá rovnoměrnost podsvícení a další věci. Po pravdě řečeno menší verze 15 palců jsou často zvládnuté lépe. Naopak jednoznačně přesvědčivý dojem na mě zanechalo například 21ti palcové EIZO, ovšem cena je už pro mě nepřijatelná (škoda). Do naprosté extáze mě pak dostal LCD panel Apple Cinema 30, který na uhlopříčce 30 palců umí 2560x1600px, ale o cenu se raději ani nezajímejte. :-( Momentálně moderní širokoúhlé (16:10) verze monitorů jsou z hlediska fotografa spíše kladem, poměr stran kinofilmu i běžných DSLR je jim blíže než poměru stran "klasického" monitoru. Asi už méně jsou z této novinky nadšeni u Olympusu, jako jednu z předností svého systému 4/3 uvádějí právě to, že jeho poměr stran odpovídá poměru stran monitorů, ale tak trochu to přestává platit... Každopádně ale není poměr stran kritický.

Zajímavou a mimochodem vůbec ne drahou alternativou je také použití více monitorů. Důvody jsou celkem jasné - chci-li například vedle sebe porovnat dva snímky v rozlišení alespoň 1024x768px, tak mohu buď použít monitor s rozlišením na delší straně 2048px, což mi u LCD splní teprve modely, jejichž cena bude prakticky jistě přes 50 tisíc korun. Anebo prostě k PC připojím dvě LCD s rozlišením 1024x768px v ceně cca 2x pět tisíc... Toto je samozřejmě záměrně zjednodušeno, v praxi je samozřejmě porovnání o dost složitější. Nicméně se nedá popřít, že alternativa použití více monitorů připojených buď přes vícemonitorovou videokartu anebo s použitím více karet v PC (běžně lze například kombinovat onboard kartu s kartou v AGP slotu), je naprosto reálná a dá se o ní uvažovat. Zajímavá je i v souvislosti s notebooky - velmi mnoho notebooků vícemonitorový režim umí samo od sebe - kombinuje se displej notebooku s monitorem na externím VGA konektoru.

Operační systém a programové vybavení vůbec

Téma budící mnoho vášní. :-) Pomineme-li v dalším odstavci zmíněné počítače Apple, tak jsou v zásadě jen dvě reálné možnosti – Windows XP nebo Linux. Skutečně bych doporučoval zapomenout na starší verze Windows – zejména právě při práci s většími soubory a hodně pamětí jsou Windows 98 či ME proti Windows XP propastně horší a nějak mě nenapadá žádný argument, proč volit jiné Windows než XP. O tomto asi moc sporů nebude, vášně se točí až kolem volby Windows XP kontra Linux.

Můj názor na toto se asi leckomu nebude líbit, ale právě pro potřeby fotografa bych doporučoval celkem jednoznačně Windows. Hlavní výhodou je pro mě bezproblémová podpora jakéhokoli hardware, zatímco v Linuxu je zejména okolo scannerů potíží až dost. To přirozeně není vina Linuxu, pokud na jeho existenci třeba Canon zvysoka kašle a ještě navíc nijak nedokumentuje své API, tak se s tím dá těžko něco dělat. Jenže výsledek je prostě ten, že věci, které ve Windows prostě připojím a fungují, se musí dost komplikovaně řešit. To samé se týká i některých tiskáren a dalších věcí. Jiná nedotažená věc je color management a citelně chybí i některé programy – přirozeně se dá třeba Photoshop nahradit GIMPem, IrfanView třeba zaměnit za XNVIEW, ale ne všechny tyto alternativy jsou ideální, a navíc za některé aplikace pro Windows plnohodnotná náhrada není vůbec – třeba za Zoner Photo Studio či systémy pro digital asset management jako Iview Media Pro či Extensis Portfolio.

Nemyslím si, že za zmíněné výhody je cena licence Windows XP, zejména při OEM nákupu, až tak vysoká. Ušetřit se dá spíš na aplikacích, například není žádný důvod proč nepoužít pro běžné kancelářské operace OpenOffice, u aplikací z oblasti fotografie je volba spíš otázkou konkrétních požadavků. GIMP na Windows funguje stejně dobře jako na Linuxu (a v oblasti podporovaných tiskáren možná i lépe), je jen vaše volba, zda vám stačí anebo se budete zajímat o komerční řešení, to samé v řadě jiných oblastí. Dost paradoxně právě v tomto ohledu „uzavřené“ Windows dávají větší možnost svobodné volby než Linux, na který prostě Photoshop a vůbec většinu komerčních aplikací rozumným způsobem nedostanete...

Co takhle Apple?

Samostatnou kapitolou jsou počítače Macintosh. Koluje o nich řada názorů, které často nelze označit jinak než jako pověry. Podle mého názoru těmto strojům nejvíc škodí někdy až neskutečný fanatismus jejich uživatelů, kteří ostatní spíše znechucují, ostatně ani samotná firma Apple nemá v oblasti seriózních nezkreslených informací rozhodně čisté svědomí. Výsledkem je poměrně šablonovitý postoj, kdy jedna skupina tvrdí, že jde o dokonalé řešení překonávající cokoli jiného, druhá skupina pak má představu drahých nekompatibilních strojů s těžko dostupným softwarem, jejichž výkon není nijak extra vysoký.

Pokud se ale dokážete nad žabomyší války povznést, tak zjistíte, že realita není ani zdaleka tak vyhrocená. Apply žádné zázraky nejsou, na druhou stranu ale nejsou ani zdaleka tak drahé, jak se občas šíří. Ani s nabídkou softwaru to není zas tak zlé, jednak je většina komerčních produktů pro grafiku na Mac portována, navíc ale současný operační systém OS X má výrazné unixové kořeny, což zjednodušilo portaci řady GNU produktů - na Macu spustíte bez potíží jak známý GIMP, tak třeba OpenOffice.

Stabilita systému se od Windows XP zas tak dramaticky neliší - odpadají problémy s nekompatibilním hardwarem, jinak je ale proti Windows XP na korektním hardwaru pověst vyšší stability MacOS podle mého názoru spíš opravdu jen pověstí. Výkonnostně bych taky neviděl dramatický rozdíl - levné modely Macu jsou ve srovnání s levnými PC spíš slabší, typy z výkonné řady ale proti nadupaným PC stanicím plně obstojí.

Co se tedy při tomto umírněném pohledu v našich končinách dá brát jako argument pro pořízení Applu? V první řadě je nutno Applu přiznat značný náskok v řešení kompaktních pracovních stanic. Jak maličký Mac mini, tak iMac integrovaný do LCD panelu nutně musí zaujmout každého, kdo žije v malém bytě, nebo třeba kalkuluje se stěhováním. Toto píšu z vlastní zkušenosti - sám žiji s manželkou a dvěma dětmi v bytě 1+1 a můžete mi věřit, že při úvahách o každé inovaci vybavení samozřejmě prostorové hledisko velmi důkladně zvažuji. Malá "barebone" PC se sice také rozvíjejí, ale musím uznat, že provedením a vůbec dotažením detailů se opravdu Applům rovnat nemohou. Už méně mě oslovily větší PowerMacy G5. V této kategorii bych řekl, že podobně výkonnou stanici dokážu na PC platformě postavit přeci jen levněji a například v možnosti osazení disky bude mít své výhody.

Zajímavé jsou ale notebooky PowerBook a iBook - s ohledem na své provedení jsou zejména u malého 12ti palcového modelu cenově proti podobně kvalitním PC notebookům často i cenově výhodnější. Mimochodem, já jsem se k bližšímu průzkumu možností Macu dostal právě takto a nejmenší PowerBook 12 jsem si posléze koupil.

No a pak přirozeně zbývají důvody ryze osobní. Jsou lidé, kteří si koupí Maca primárně kvůli designu - dokážu to velmi dobře pochopit. Někoho láká určité vybočení z řady. A přirozeně roli hraje i okolí - uživatelů Maca sice v ČR není až tak moc, nicméně přirozeně se někdo může setkat se situací, kdy jeho známí či spolupracující firmy tuto platformu mají, to je pak samozřejmě argument pro.

Jako argument proti vidím přeci jen o něco vyšší cenu, i když jak jsem zmínil u notebooků, nemusí to platit bez výjimky. Kladem není ani sporná rozšiřitelnost, ale v řadě případů to vůbec nemusí vadit. Zejména u mladších věkových ročníků se někdy setkávám s neschopností smířit se s tím, že se v počítači nemohou vrtat, ladit takt CPU a mraky jiných věcí. Pokud je někdo zatížen tímto směrem, tak bych mu Apple neradil. Sám ale v poslední době podobná out-of-the-box řešení spíše preferuji a vůbec nepochybuji, že podobně kladně se k tomu bude stavět velmi mnoho lidí.

V celkovém souhrnu si nemyslím, že by existovaly důvody, proč by fotografové měli na Mac nějak masově přecházet, na druhé straně ale nevidím ani žádný důvod tento systém odmítat. Pokud někoho třeba iMac G5 natolik okouzlí, že po něm neodolatelně zatouží, tak zklamán téměř jistě nebude. Navíc se nechme překvapit, co v průběhu příštího roku přinese postupný přechod Applu na procesory Intel, to už je ale téma mimo zaměření Paladixu.

Pokus o shrnutí

Výběr počítače pro potřeby fotoamatéra podle mého názoru není v dnešní době až zas tak velká věda. Z hlediska výkonu vyhoví absolutní většině uživatelů i to defakto nejlevnější na trhu, výjimkou jsou zejména nadšenci středního formátu, kteří chtějí zpracovávat snímky ve stylu „sken 4800dpi z 6x9cm v 48bit barvách“. Jinak ale ani uživatelé relativně špičkových modelů DSLR nebudou mít moc potíží, stačí ohlídat dostatek RAM, portů, složitější pak může být volba vhodného monitoru.

Hlavní námět k přemýšlení vidím spíš ve volbě celkové koncepce. Na otázku stolní PC kontra notebook i na některé další věci opravdu není jednoznačná odpověď. Pokud některé z postřehů publikovaných v tomto článku někomu pomohou, budu jen rád...

Tomáš Hrubý
http://blog.fotozona.cz
Další články autora

1   2   3   4   5   
1 - výborný ... 3 - průměrný ... 5 - špatný
Diskuse k článku
michalg28.12.2005, 02:12odpověď
rob nov27.7.2011, 08:40odpověď
Milan Brunclik28.12.2005, 10:15odpověď
Oldřich Popjuk28.12.2005, 10:23odpověď
fotohans28.12.2005, 13:49odpověď
Ardan29.12.2005, 09:35odpověď
MirekE6.1.2006, 22:27odpověď
Jeffi28.12.2005, 10:44odpověď
thr28.12.2005, 11:08odpověď
jeffi29.12.2005, 11:25odpověď
Petr30.12.2005, 14:19odpověď
Miroslav Šmejkal28.12.2005, 11:04odpověď
Václav Paluzga28.12.2005, 12:58odpověď
Pety29.12.2005, 09:58odpověď
Pavel Pospisil28.12.2005, 13:00odpověď
thr28.12.2005, 13:35odpověď
al28.12.2005, 13:50odpověď
JJ1.1.2006, 20:32odpověď
Hynek Beran1.1.2006, 23:18odpověď
Vector31.1.2006, 01:31odpověď
al28.12.2005, 13:40odpověď
Solarik28.12.2005, 17:21odpověď
Acer30.12.2005, 14:25odpověď
e13.1.2006, 08:52odpověď
Martin Rybak28.12.2005, 18:45odpověď
Yossarian28.12.2005, 22:08odpověď
thr29.12.2005, 10:25odpověď
ZB13.1.2006, 13:21odpověď
Danoboss28.12.2005, 23:43odpověď
Ardan29.12.2005, 09:49odpověď
thr29.12.2005, 10:27odpověď
to-mas29.12.2005, 22:25odpověď
mash30.12.2005, 10:54odpověď
Tobík29.12.2005, 00:21odpověď
Hadrburg1.1.2006, 18:47odpověď
Yossarian1.1.2006, 20:21odpověď
Jan Hlinák18.1.2006, 19:32odpověď
JLK29.12.2005, 10:41odpověď
Tomas H29.12.2005, 10:56odpověď
LOBO29.12.2005, 15:49odpověď
Vector31.1.2006, 01:46odpověď
Stipek29.12.2005, 13:19odpověď
Honza29.12.2005, 16:44odpověď
Petr30.12.2005, 14:20odpověď
Martin29.12.2005, 13:55odpověď
Jan Hlinák18.1.2006, 19:49odpověď
Lubomír Čevela29.12.2005, 23:17odpověď
pavel30.12.2005, 09:07odpověď
Pavel Pospisil30.12.2005, 10:57odpověď
Hedgi2.1.2006, 08:48odpověď
prt3.1.2006, 10:03odpověď
linux30.12.2005, 14:31odpověď
MarSik31.12.2005, 15:23odpověď
to-mas30.12.2005, 21:13odpověď
wlofy31.12.2005, 14:42odpověď
Robert (http://lighthunt.net)2.1.2006, 13:56odpověď
Hadrburg1.1.2006, 18:54odpověď
Yossarian1.1.2006, 20:24odpověď
MirekE6.1.2006, 23:02odpověď
Vlad30.12.2005, 19:38odpověď
FX2.1.2006, 13:46odpověď
honza25.1.2006, 23:08odpověď
Vector31.1.2006, 01:39odpověď
Luban2.2.2006, 22:18odpověď
Vector3.2.2006, 00:44odpověď
 Byt
prt3.1.2006, 09:48odpověď
Ondra5.1.2006, 16:58odpověď
hlj14.1.2006, 21:11odpověď
Vector31.1.2006, 01:17odpověď
JardaB19.5.2006, 19:13odpověď
Damillo7.1.2008, 22:07odpověď
rob nov27.7.2011, 08:39odpověď

přidat příspěvekpříspěvky e-mailemzobrazit vše stromovězobrazit vše podle data


aktuální akce

aktuální články

bazar nabízí

 

 

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace