Pokus o shrnutí některých zkušeností z mé praxe.
Nepokládám se za nějak mimořádně dobrého či dokonce špičkového fotografa.
Nicméně přeci jen jsem za cca 15 let, které se focením zabývám, prošel různými
tématy a získal ne zase až tak zanedbatelné zkušenosti. A co je pro získání
zkušeností možná ještě důležitější, kromě úspěchů jsem si v lecčem musel přiznat
i nezdar. V tomto článku se chci pokusit poukázat na některé oblasti
problémů, na které nutně musí narazit naprostá většina zájemců o fotografii.
Pokud se najde aspoň jeden začátečník, kterému tento článek pomůže vyhnout se
některým slepým uličkám, tak splní svůj účel.
K získání dobré fotky je třeba v první řadě fotit
Oblíbeným koloritem diskusních fór internetových i živých jsou debaty na téma
“je objektiv x lepší než objektiv y” nebo třeba “který přechodový
filtr mi dá nejlepší výsledky”. Nic proti, zlepšování techniky je důležité. Jen
se někdy nemohu zbavit dojmu, že dost lidí stráví podobnými diskusemi více času
než vlastním focením. Představte si nadšence, který (třeba pro nedostatek peněz)
má k dispozici pouze například EOS 300V s jediným hyperzoomem Sigma 28-300mm.
Jistě, technická kvalita snímků bude o něco horší než u někoho, kdo užívá třeba
EOS 3 s řadou špičkových L objektivů. Ovšem v případě, že nadhozený “chudší”
nadšenec bude věnovat fotografii každou volnou chvilku, tak posléze řadu velmi
zajímavých snímků získá. Naproti ten, kdo bude jen hořekovat nad tím, že je pro
něj pořádná optika nedostupná se nedobere k ničemu.
Mimochodem, v řadě bodů z tohoto článku mohu sloužit spíš jako odstrašující
příklad, ale konkrétně v tomto bodě tomu tak není. Svého času jsem si získal v
internetové komunitě určitý respekt v oblasti close-up snímků hmyzu, přitom jsem
ale rozhodně neměl finance na perfektní vybavení pro makro. Většinu fotek jsem pořídil
celkem běžnými makrozoomy Sigma s předsádkovými čočkami a později lepším
předsádkovým achromátem. V podstatě podprůměrné vybavení, zato jsem se do dané
oblasti opravdu hodně ponořil a věnoval ji docela hodně času. A ejhle – docela
zajímavé výsledky se dostavily.
Jednu dobrou fotku dokáže každý
Nadpis myslím vážně! Projděte si internetové galerie nebo třeba soutěže v
časopisech. Najdete tam spousty pěkných fotek, které lze jen pochválit. Jsou ale
vždy důkazem o schopnostech daného fotografa? Loni jsem byl týden na konferenci v Las Vegas.
V podstatě jsem se tam focením nezabýval, jen jsem při procházkách vyplácal asi
6 filmů. Když je s odstupem projdu, tak minimálně tři fotky mohu do podobných soutěží
bez váhání zaslat a nijak by mě nepřekvapil úspěch. Ale jednalo se o promyšlenou
tvorbu, na kterou mohu být aspoň trochu hrdý? Ani náhodou! Prostě nemám problém
s technikou, šlo o fotogenické náměty, tak něco vyšlo.
Toto je opět otázka, kterou si musí každý vypořádat jen sám se sebou a svou
poctivostí. Na tom, když pošlete do soutěže takto náhodně vzniklou fotku, není
nic špatného. A pokud uspějete, není ani nic špatného se nad tím radovat. Malér
ale nastane v případě, že si o po takovémto úspěchu o sobě začnete příliš moc
myslet…
Opatrně s exotickými líbivými náměty
S předchozím bodem souvisí ještě jeden problém, kterým jsou fotky s mimořádně
působivými náměty. Pokud se dostanete do atraktivní krajiny s palmami na kraji
moře nebo třeba zajímavými pouštními útvary, neváhejte a foťte. Můžete se být
jisti s tím, že zejména v českých internetových galériích dosáhnete dobrých
hodnocení, stačí udělat technicky perfektní snímek. Jen je opět třeba po
podobném úspěchu zůstat při zemi a zamyslet se, zda úspěch patří vám jako
fotografovi anebo “pouze” kouzlu exotiky. Skvělé je mít možnost porovnání s
výsledky jiného fotografa ze stejné oblasti, to hodně
pomůže. Opět – neváhejte a na cestách foťte a z pěkných fotek se radujte, pouze
si v případě úspěchu dejte pozor na přehnané sebevědomí.
Technická kvalita a poctivost
Vaše fotky by měly mít dobrou řemeslnou kvalitu – ostrost, správnou expozici,
atd. Samozřejmě různí lidé mohou mít na kvalitu různá měřítka, jde spíše o to,
abyste si poctivě dokázali říci, zda daný výsledek odpovídá vašim nárokům a nic
si nenamlouvali. Není až takový problém, když má váš kolega s propastně dražším
vybavením maličko ostřejší fotku než jste dokázali vy. Malér nastane v případě,
že se vám něco tak docela nepovede a vy to začnete dodatečně vydávat za záměr.
Rozhodně není nic špatného na tom, když se na koncertu za mizerného
osvětlení rozhodnete záměrně fotit na silně převolávaný film a tudíž je výsledek
zrnitý až až. Může to dokonce vypadat pěkně. Pokud ale někdo zpacká fotku za zcela běžné
situace tak, že mu vyleze zrno a vyřeší to tím, že to dodatečně prohlásí za
umělecký záměr, místo aby použil odpadkový koš, tak je to na pováženou. Zkrátka
si nic nenalhávejte.
Obsahová poctivost a dodatečné úpravy
Pravidlo “hlavně si nic nenalhávat” se týká i obsahu. Je naprosto v pořádku fotit
zvířata v zoologické zahradě, dokonce i v National Geographic působí lidé na
zoo specializovaní. Ovšem rozhodně není v pořádku, pokud se někdo pokusí “chytře” komponovanou
fotku ze zoologické zahrady vydávat za živý záběr z volné přírody!
Ještě citlivější je problematika komplexnějších dodatečných úprav a montáží.
Osobně jsem ve vztahu k nim poměrně liberální a pokud úpravy nevedou například k
totálnímu překroucení smyslu u reportáže, tak mi příliš nevadí. Uvědomte si ale,
že dost lidí to zdaleka tak liberálně nevnímá a můžete se setkat i s odsouzením.
A pak je tu ještě jeden háček. Dejte si pozor na to, abyste pomocí dodatečných
úprav pouze nedoháněli to, co jste pokazili při snímku. Přeci jen přemýšlení již
při focení žádný PhotoShop nenahradí a pokud se na počítačové úpravy začnete
příliš spoléhat, tak to vašemu fotografickému růstu určitě moc neprospěje.
“Koš na papír je nejlepší přítel fotografa”
Nejsem úplně nekritický obdivovatel pedagogického odkazu profesora Jána
Šmoka, ale jeho citát o koši na papír patří k tomu, na co by se zapomínat nemělo. Je
se zkrátka a dobře nutné na své fotografie dívat kriticky a v mnoha případech
neváhat použít odpadkový koš, lhostejno zda klasický nebo Recycled Bin ve
Windows či dokonce populární /dev/null v Linuxu. Samozřejmě se nemůže povést
každá fotografie, tak to zkrátka je. Chce to projít snímky kritickým pohledem a
rozdělit na ty jasně podařené, ty, nad kterými se má cenu ještě zamyslet a na
jasný odpad. A ty poslední by měly putovat do koše. Nesnažte se si něco
namlouvat či věřit ve všespasitelnost PhotoShopu. Pokud je hlavní motiv
rozostřený či ořízlý, tak až na naprosté výjimky stejně nic nevyčarujete a
budete se muset snažit dané téma nafotit znovu lépe. Někdy je to pěkně k vzteku,
ale nic s tím nenaděláte.
Zkuste si udělat výstavu
Neznám způsob, jak se více naučit a zároveň posoudit sám sebe než uspořádáním
vlastní výstavy. Vím, není to snadné, ostatně ani já sám jsem již dva roky žádný
podobný projekt nezrealizoval. Zkuste si to ale aspoň nanečisto – pokuste se
vybrat například 25 fotografií, které jsou technicky dost dobré, aby se daly
zvětšit alespoň na 20x30cm. A pak je zkuste seřadit do logické posloupnosti, aby
aspoň průměrně navazovaly, esteticky ladily, atd. Věřte mi – důkladně se
zapotíte! A při přemýšlení nad podobným pokusem se toho velmi mnoho naučíte.
Dávejte si reálné cíle
Je hezké si klást vysoké cíle, často se to i doporučuje. Jenže je vždy na
místě posoudit, zda jsou vůbec reálné. Za svých o hodně mladších let jsem se
zhlédl ve fotografování zvířat ve volné přírodě. Krásné a těžké téma. Jenže v
tehdejší době jsem prostě neměl naprosto žádnou reálnou šanci získat patřičnou
dlouhoohniskovou optiku a ani jiné předpoklady nebyly splněny, takže to moc
reálné nebylo. Výsledky také nebyly skoro žádné. Nedá se říci, že by to byl
úplně promarněný čas, naučil jsem se tehdy leccos, ale popravdě řečeno, kdybych
se věnoval oblasti focení, ke které jsem měl lepší předpoklady, tak bych byl asi
dále.
Roztříštěnost vede k (pod)průměrnosti
Mnoho amatérů se snaží fotit skoro vše. Proč ne, pokud je to baví, tak je to
jen jejich věc. Ale k vysoké kvalitě se takto nedopracujete. Na světě není ani
jediný špičkový fotograf, který by dokázal zároveň portrét, válečnou reportáž,
fotky zvířat ve volné přírodě, krajinu, makro… Takový jedinec prostě
není! Bohužel u dost amatérů se nelze zbavit pocitu, že se snaží právě o toto.
Nebojte se změny
Jak jsem nadhodil v předchozím odstavci, alespoň částečná specializace je
žádoucí. Nicméně ani toto se nesmí brát jako neměnné dogma. Dejme tomu, že si
zvolíte téma krajiny. Jde vám to více nebo méně, ale plně vás to neuspokojuje a
zjistíte, že například focení ptáků ve volné přírodě, ke kterému jste se občas
náhodně dostali, vás láká mnohem víc. V takové situaci je jistě zamyšlení nad
změnou možné a dokonce žádoucí.
Pozor na kritiku
V obecné rovině neexistuje lepší cesta ke zdokonalování než výměna názorů s
ostatními. Věc má ale několik zrádných bodů. V první řadě bohužel nelze nikdy
vyloučit nehezké situace, kdy vás někdo z kritiků vašich snímků v internetové
galérii či na výstavě bude chtít znechutit či vám dokonce ublížit. Nelze proti
tomu nic dělat, ale musíte s tím předem počítat a dokázat se s podobnou situací
smířit.
Podle mě je ale vážnější jiný problém. Uškodit může i poctivá, dobře míněná
kritika a dokonce i chvála! Zažil jsem jak situaci, kdy například v internetové
galérii propadla některá fotka, které jsem si hodně cenil, stejně jako situaci,
kdy mi byla chválena fotka, kterou jsem dal spíš jako odstrašující příklad. Ani
jedna z těchto situací není moc příjemná. Člověk si musí nutně klást otázky,
proč je jeho vnímání dané fotografie odlišné od většiny. A následuje
rozhodování, zda jít dále cestou, které které třeba věřím, ale není až tak
úspěšná anebo zda raději jít s davem. Tohle si musí každý rozmyslet sám… Mohu
dát jedinou radu – kritice i chvále naslouchejte a zejména pokud dostanete i
konkrétní podněty, tak si toho važte. Nepřijímejte je ale slepě. Jak kritika,
tak (a možná častěji) chvála vás mohou zavést i špatným směrem.
Nějaký závěr?
Rad a příkladů lze dávat spousty. Za nejdůležitější ale pokládám tři
věci: schopnost vlastního uvážlivého úsudku, ochotu přijímat rady zkušenějších
(ale i nad nimi se vždy zamýšlet) a především trochu (no spíš hodně) píle a
cílevědomosti.
Dobre napisane.
Najma sekcia o Photoshope – poznam ludi, ktori si myslia ze ked maju digital, tak fotku rychlo dostanu do PS a tam ju mozu vylepsit na taku uroven, ktoru by som ja tazko dosiahol. To je samozrejme blbost, lebo uz som videl sedivky, mdle zabery, ktore vzniky vysvetlenim silne podexponovanych snimkov, znizovanim kontrastu. Brrr…
Dalej cast o kosi: No ja by som rozhodne vsetko nevyhadzoval. Rad si kuknem svoje stare fotky, aj zle, a hlavou si premyslim ako by som mohol nabuduce odfotit zaber lepsie. Na zadnej strane mam hodnoty expozicie, takze nie je problem kuknut a premysliet ci by nebola lepsia nejaka ina kombinacia cas/clona, pripadne filter, etc. Ale v poslednej dobe mam fotky ktore su sice OK z technickeho hladiska, ale su nezaujimave obsahom – mozno tretina z celeho filmu sa da kludne prezerat a na 20×30 sa vyberie mozno jeden zaber. 🙂
dobre napisane.
paci sa mi tvoj prispevok.. si z vychodu? pre mna osobne je dobra fotka vtedy,ked rozprava o cite..
Suhlasim s autorom
Konecne dobry clanok, uz ma nebavi pocuvat stale polemiky o technike, alebo \”digital ci analog\”.
Myslim si, ze ludia sa prehnane zaoberaju tymito vecami, radsej by sa mali venovat obsahovej podstate fotografii, technicka kvalita bude vzdy taka, na aku financne fotograf prave ma.
RE: Suhlasim s autorom
…technicka kvalita bude vzdy taka, na aku financne fotograf prave ma…
to bych oznacil jako skvelou ukazku demagogie za lepsi fototechnikou, sam jsem se presvedcil, ze i se starymi kousky fototechniky za par tisicovek lze poridit technicky lepsi fotografie nez moderni sestavou za desitky tisic…
rekl bych spise, ze technicka kvalita bude takova, jakou si fotograf stanovi, jiste financni omezeni zde je, to ano, ale ne takove o kterem mluvite…
jinak clanek je samozrejme skvelej, jen jsem ho mel cist tak pred par lety misto nekterych casopisu 😉
RE: RE: Suhlasim s autorom
Koukam ze vas zanedlouho oba zklamu – zrovna delam clanek obhajujici prednosti moderni techniky :-)) Ale nebojte, ani ten nebude zadna reklama, ale spis vice praxe.
RE: RE: RE: Suhlasim s autorom
v pohode, tesim se, mam jak FD tak EOS canon, kazda technika ma sve prednosti a nedostatky, taktez nesouhlasim s vyzdvyhovanim stare techniky jak byla uzasna, spolehliva, nerozbitna…
mam rad novinky, libi se mi L-kove zoomy, chtel bych 10D, uz dlouho touzim po EOS 3…
ale je treba si uvedomit par faktu jako: poridit si EOS 3 a L-kovymi zoomy nebo se spokojit s EOSem 300 s par pevnymi skly a za zbytek poridit automobil, abych mel vlastne co fotit?
nebudu mit obavu bezkarit se sestavou za 100.000Kc, kdyz padam jak sliva? dam prednost levnemu a dostatecne kvalitnimu FD canon jenz taham v male ledvice pred velkym dobre polstrovanym batohem pro toho EOSe a L-ka?
nic nezatracuju, vse ma sve, kazdy musi zvazit sve moznosti a preference, ale rikam, ze technicka kvalita neni omezena nasemi financemi ale nami samotnymi, bud levymi rukami nebo nasemi myslenkami v hlave, ze s bazarovym smejdem neudelam ostre fotky jako s EOSem a L-ky…
RE: RE: Suhlasim s autorom
S tou technickou kvalitou – nemyslel som len na fotoparaty, ale aj na spracovanie fotografii,pouzitie filmu, papiera, profesionalita fotolabu,kde cena hra svoju ulohu. Suhlasim z tebou, ze aj starsou zrkadlovkou sa daju robit krasne fotografie, sam vlastnim stary Pentax Spotmatic, Nikon F501 a som nad mieru spokojny.
RE: RE: Suhlasim s autorom
Musi se rozlisovat. Tvrdit, ze Zenitem lze udelat stejne (technicky) dobrou fotku jako treba Nikonem je demagogie. Ne ze by to neslo – ale jen nekdy. Kdyz zaclonim Zenit na 11, mam sanci, ze (ale zase jen nekdy) dosahnu pozadovane kvality. Ale pri clone 2,8 nebo v protisvetle ne. Proto tvrdim, ze pouzivani dobre optiky vede k tomu, ze nemusim na kvalitu tak moc hledet a soustredit se na foceni. Je to jako s nozem: i spatna ocel muze byt ostra, ale musi se brousit mnohem casteji. Dobre vybaveni nemusi byt drahe – staci treba dnes levne koupit, co kdysi drahe bylo – a ve sve dobe predstavovalo profesionalni standard.
RE: RE: RE: Suhlasim s autorom
Když jste psal o Zenitu, narazil jste (zřejmě nevědomky) na všem známou skutečnost, že objektivy jsou mnohem důležitější než těla. Tvrzení, že na 2.8 dobrou fotku neuděláte, rozhodně platí např. pro standardní “setový” Helios 2/58. Se Zenitem jako takovým (tělem) to ale nemá co dělat.
Jistě se shodneme, že existují kvalitní skla se závitem M42, s kterými pořídíme dobře prokreslené snímky i na 2.8 nebo v protisvětle. A tak když máme velmi omezené prostředky a přesto chceme fotit, je lepší šetřit na těle (fotoaparátu), ne na skle. U Zenitu vidím problém jinde – především ve velmi malém výběru expozičních časů. Ale levné tělo nám samo o sobě rozhodně nebrání v pořízení ostrých snímků, to je záležitost téměř výhradně objektivů.
Navíc levný aparát se člověk nebojí vzít kamkoliv, takže pořídíme fotografie, které by nám jinak unikly. Já osobně bych si svoji drahou moderní zdrcadlovku na Ukrajinu nevzal a pravděpodobně bych sáhnul ztřeba právě po Zenitu nebo Praktice.
RE: RE: Suhlasim s autorom
Ano, souhlasím také. Domnívám se, že je sice nutné určité technické minimum, které ale leží mnohem a mnohem níže, než jsou např. nejnovější mašinky za desítky a více tisíc. Vždyť, zjednudušeně řečeno, fotka je tvořena expozicí a objektivem – stačí mi tedy jednooká zrcadlovka s ručním nastavením času/clony a slušným objektivem. Většina “eletronických funkcí”, které jsou navíc, slouží spíše pro rychlost, komfort, ale se zlepšením kvality nemají často téměř nic společného. A lidi jsou ochotní za ně platit i nemalé peníze, často jen díky vychválení v reklamě či testech…
technika neni vse …
nemam uplne rad diskuzi o technice v kontextu s “dosazenim kvalitni fotografie” – osobne si myslim, ze moderni fotoaparaty nabite funkcemi jsou casto spise minusem a casto z brasny (pravda, az ze dna) vytahnu stareho pentaxe spotmatic s 50mm 🙂 a kdyz se podivame cim byly vyfocene ty “casto publikovane fotky” zjistime, ze casto autor pouzil stareho nikona (nabo canona atd) a to jenom proto, ze je na nej zvykly a vi co a jak. Dale se snazim vsem fotoamaterum v mem okoli vstipit, aby pouzivali alespon jedno pevne ohnisko (28mm, 35mm ci 50mm) a naucili se fotku skutecne komponovat a doslova “behat kolem zaberu” to je teprve nauci kdyz si neco vytrpi :-))
Zlatá slova
Zlatá slova, do kamene tesat.
Ovšem musím tvrdě odmítnout demagogické komentáře, které vychvalují starou techniku na úkor nové. Vždy když jsem pokročil o vývojový stupínek výše (praktika/af Canon 500 N/AF Canon 50 + sigma EX/ Digi Olympus E-10) moje fotky se v řadě věcí (zpravidla technických) zlepšily. Tím obecně nepopírám, že se starým vybavením nedají udělat dobré fotky, ale moderní vám poskytne to samé a ještě něco navíc a zvýší tak pravděpodobnost udělat kvalitní snímek i za nepříznivých podmínek. Pokud to fotograf nedokáže využít, je to jen jeho nekázeň a neschopnost.
RE: Zlatá slova
A vidím, že jsme nakonec stejně zase u techniky. DaB hovoří o demagogii spočívající ve vychvalování staré techniky na úkor nové a sám se dopouští něčeho podobného: srovnává přístroje různých cenových a kvalitativních kategorií.
RE: RE: Zlatá slova
Ja bych se DaBa trochu zastal – on Olympus E10 rozhodne neni cilen do vyssiho segmentu trhu nez Canon 50E. O Canonu 50E a 500N si dokonce dovolim rici, ze ve sve dobe byly cileny do skoro stejneho segmentu jako Praktica o 20 let drive. Ve sve dobe pak byla Praktica dokonce zcela urcite drazsi (ve vazbe na tehdejsi kupni silu lidi) nez zminene Canony. Rozdil je opravdu do znacne miry v tech 20ti letech vyvoje – to co bylo v roce 1980 bez nejmensi ironie spickou je dnes bazarovou technikou za par supu.
pouceni z vyvoje 🙂
rekl bych, ze asi onen prirustek v kvalite vystupu diky vyvoji techniky nebude ve vsech kategoriich stejny, a uz vubec ne linearni.
Srovnavani v kategoriich konzumnich pristroju pravdepodobne prinese narust vetsi, predevsim v oblasti kinofilmu. Pokud budeme porovnavat spickove vyrobky, nebo treba kamery na stredni format, situace se trochu zkomplikuje. Nekdy se vyvoj ubira v jedne oblasti kupredu, zatimco soucasne v jine udela i krok zpet 🙂
Leica M6 byla vyvinuta asi pred 25 lety… a kvalita by byla asi to posledni, na co bych si u ni stezoval. Stary Hassi 500c/m nebo 501, Mamiya RB nebo treba Pentax 67 jsou podobne pripady, kdy kvalita vystupu neni omezujicim faktorem a jsou dodnes u spousty fotografu v provozu.
Kdyz nekdo chce pracovat s nejvyssi dosazitelnou technickou kvalitou, nemusi to znamenat ze je odsouzen k praci s tim nejnovejsim a nejdrazsim.
….still young, dude 🙂
RE: pouceni z vyvoje 🙂
Nakonec skoncime u toho, co kdo foti. Rychly autofokus je u nekterych temat naprosto nezbytny,jinde si bohate vystacite se starym sixem. Foti na nej Saudek ty svoje hambaty baby, alespon se sveroval v nejakem cisle DigitalniFoto.
RE: Zlatá slova
Ja sice fotim starou Prakticou, ale vobec neodsudzujem moderne zrkadlovky ani netvrdim ze moja VLC a MTL fotia lepsie. 🙂 Ja som proste skromny, mne staci plne manualna stara zrkadlovka, vsak dobra fotka sa da spravit aj s tym, na tom sa hadam zhodneme. A myslim si ze budem mat pravdu ked poviem, ze dobra fotka sa da spravit aj modernou zrkadlovkou. Co mi vsak vadi na novych fotakoch su objektivy – totiz vacsinou su to same zoomy, ktore su fakt tmave, ich kresba nie je bohvie co na plnej diere a dokonca som videl nejaky Zeiss a ten trpel prisernou chromatickou aberaciou, no hroza (nad sudkovym skreslenim sa este dokazem povzniest). 🙁 Ako dobre ze mam pevne skla, vsak mam nohy a do isetj miery sa da “zoomovat” aj na zvacsovaku (do istej miery, ako som napisal, nieze ma niekto chyti za slovo). Ale zoom by som chcel tiez, nema nahodou niekto Vario Pancolar 2.7-3.5 35-70? Som ochotny zaplatit zan 5000!
RE: RE: Zlatá slova
Vario-Pancolar? To taky existuje?
RE: RE: Zlatá slova
Vario-Pancolar? To taky existuje?
RE: RE: RE: Zlatá slova
Vario Prakticar 2.7-3.5 35-70
A videl som take aj na M42, dokonca electric. Ale to bude asi strasna rarita. Neviem ako je tom opticky, ale je dost svetly, na to ze je to zoom. Vsak ekvivalentne zoomy na svetlosti 3.5 akurat zacinaju a koncia niekde okolo 4.5 az 5.6. Netusim co by taky objektiv stal, mozno aj 10 000 (a ja ho nechem ako zberatel, aj ho chcem na fotenie). Pokial viem tak sa produkcia zastavila tesne po 1989om, vyrobilo sa iba par kusov ako na bajonet B, tak M42, asi to doplatilo na zjenodenie Nemecka, tak isto ako Praktica vseobecne, co je podla mna skoda.
Inac, aj toto by som bral:
Pancolar 1.8/80 electric MC
Eintopf
Vysoká technická úroveň snímku kvalitu dobré fotky ještě více umocní, špatnou fotku ale nezachrání.
Když budeme postupně vylučovat extémy jako jsou např. bazarová Smena za sto korun a nejmodernější náctimegový Digi za statisíce, dostaneme se někam ke kinofilmové zrcadlovce v hodnotě průměrného českého měsíčního platu.
Když k tomuto celkem slušnému nářadí přidáme trochu srdce, trochu hlavy, pár očí, nějaké to nadšení, okořeníme několika krásnými novými technickými blbůstkami, za stálého varu dochucujeme fotočasopisy, obrazovými publikacemi a přiměřeným množstvím fotovýstav, měl by z toho vyjít celoživotně jedlý EINTOPF. Pokud ne, zkoušíme měnit poměr jedotlivých ingrediencí dle vlastní chuti a možností, popř. konzultujeme se zkušenými kuchaři.
Dobrou chuť a doré světlo!
STACHL
RE: Eintopf
vynechal bych ty ceske fotocasopisy je to tragedie … a spise doporucuji cist literaturu (a to i tu starou antikvariatovou venujici se zakladni teorii treba kompozice snimku)
Automatika
Mně osobně se nelibi vubec moderní AF foťaky,kompakty a dalši podobne harampadi( o DIGI se radši vubec nebavim), protože člověk přijde namáčkne, zazůmuje si a cvakne, vůbec nepřemýšlí co vyfotil, ale je spokojený.To není jak stare “dobre” manuály, u kterých se člověk i trochu zapotil než to všecko nastavil,to potom je aspoň požitek s focení.Jěště třeba beru když je člověk reportér a potřebuje pohotovost.Ale jinak nevim…
RE: Automatika
Mně osobně se moderní AF foťáky líbí (zejména objektivy s USM / HSM). Nedávno jsem fotil sport (konkrétně hokejbal) a jak se ti chlapíci rychle pohybovali… nejen, že bych byl bez zoomu v háji, ale kdybych u toho měl ještě ostřit a nastavovat expozici, asi bych se z toho zcvokl.
Předpokldádám, že i dříve se nějak fotil sport, ale je mi skutečně záhadou jak 🙂 Podobně by se dalo hovořit třeba o focení zvířat, ale třeba i hrajících si děti nebo Tebou zmiňované reportáži…
Pokrok jde kupředu. Podobně jako tenkrát, když se programovalo v asembleru, lidi přemýšleli nad využítím každého bytu paměti, a dneska… mega sem, mega tam 🙂
Taky tak brečíš po DOSu, když každý používá Wokna?
RE: Automatika
To bych s tebou nesouhlasil. Proc si myslis, ze moderni technika a digi je spatna? Ze se diky levnym kompaktum dostane k foceni kde kdo?
Neni to jako jezdit s autem co nebrzdi. Focenim mizernych fotek nikomu neublizujes. Pokud nekdo koupi levny mizerny fotak, bavi ho fotit a jde mu to, ver tomu, ze si koupi lepsi a lepsi. Ze se bude zlepsovat v technice i v nametech, bude-li chtit.
Fotografovani by melo byt nejprve o touze ukazat svoje videni sveta.
RE: Automatika
To si mam mysliet, ze napr. z Brna do B.Bystrice idete pesi? Nepouzijete auto, alebo aspon vlak/autobus? Je to predsa najprirodzenejsi sposob presunu. Alebo si nekupujete potraviny a lovite si zver sam a pestujete si psenicu? Zaujimave je, ze jednoznacne odmietave, priam az militantne nazory odsudzujuce “tych druhych” maju zastancovia “klasiky”. (Ospravedlnujem sa, ze je to trochu od veci, ale takyto jednoznacne odsudzujuci nazor ma uz rozculil.)
RE: Automatika
není důležité právě to, aby byl člověk spokojený? Mně jde o cíl, ne o prostředek…
RE: Automatika
No, většinou jsou tam takové knoflíky, kterými se to dá přepnout do manuálu, stačí hledat. Já mám taky nový foťák, který používám v plně manuálním režimu s manuálními objektivy, ale čas od času si rád ověřím zaostřením elektronickým dálkoměrem, případně to na foťáku nechám všechno.
Takže my nad automatikou nefňukáme, páč víme, že ji můžeme vypnout.
RE: Automatika
Souhlasím s autorem tohoto příspěvku. Mám samozřejmě i AF přístroje, ale misím přiznat, že nejraději používám mechanické Nikony FM-2 a FM-10. Poskytují totiž naprostou svobodu. Myslím jen na clonu, čas a ostření, a to podřídím svému záměru. Nemusím přemýšlet, jak se ten který program v konkrétním případě zachová, jak nastavit korekce, jaký režim ostření, měření expozice a další. Prostě je vše jednodušší a pokud má člověk zkušenosti a vědomosti, i rychlejší. Uvědomme si, že výrobci ty všechny elektronické serepetičky do foťáků necpou kvůli nám a lepším fotkám, ale kvůli sobě – tedy kšeftu. Nejde o nic jiného, než o honbu za dolarem. Někdo tady píše, že dříve se taky sport fotil, ale že neví jak. To je právě případ nedostatku znalostí a zkušeností. Jde to bez problému i s mechanikou. Pokud někdo chce oponovat, klidně předvedu.
RE: RE: Automatika
Mám pocit, že všechny argumenty na toto téma, které tu padly, mají svůj kus pravdy. Přístroje jako Nikon FM2 jsou samozřejmě vynikající a naprosto chápu všechny, kteří mají pocit, že věci jako AF, různé způsoby měření apod. spíše rozptylují a odvádějí pozornost od vlastní tvůrčí fotografie. Zároveň mají jistě pravdu i ti, kteří při focení sportu, reportáží apod. nedají na automatiku dopustit. Ano, sport vyfotíme i manuálem, ale užitečnost AF etc. bych v tomto případě nezpochybňoval.
Ale jinak funkce, která podle mě opravdu většinou překáží, je vícebodový AF. Ve většině případů je spolehlivější a rychlejší zaostřit na střední bod a překomponovat, než vybírat aktivní bod např. ze 7.
A protože se sám \”plácám\” mezi oběma přístupy (jednoduchost starých manuálů vs. moderní funkce), při výběru zrdcadlovky jsem nakonec zvolil Pentax MZ-5n. Ten se ovládá prakticky stejně, jako staré manuály (na rozdíl např. od EOS-300). Clonový kroužek, \”časové kolečko\” etc. A přestože má různé způsoby měření, AF a další \”moderní\” funkce, pokud chci, můžu o nich \”nevědět\”, skoro jako by tam nebyly. V tu chvíli si troufám tvrdit, že pocit při focení je podobný, jako třeba u FM2. Jen s motorovým posunem filmu. Vřele doporučuji.
do kamene tesat
Pěkný článek, jenom s tím košem tak úplně nesouhlasím – už dlouho uvažuji o tom, že si na zmetky založím zvláštní album – zcela z didaktických důvodů, abych stejnou pitomost neopakoval. 🙂
Stoprocentní pravda
Toto je jeden z nejtrefnějších článků o amatérském fotografování, který jsem kdy četl. A jako zajímavý doplněk Vám doporučuji článek Kena Rockwella na adrese http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm. Je o tom, že na kvalitě fotoaparátu až tak moc nesejde. BTW, celá Rockwellova stránka je velice zajímavá.
Psat o foceni je snazsi nez fotit
Ano, ted se tady budeme navzajem placat po ramenou jaky skvely a vystizny clanek, ze bychom se pod nej mohli do jednoho podepsat ale jinak vse zustane pri starem… (predeslou vetu berte trochu s nadsazkou, ale stejne – kdo z vas treba dnes tranvaji cestou do prace vyfotil nejakou fotku?)
RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit
já to za ty dvě zastávky fakt nestihnu 🙂
RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit
Ja som si raz cesou do prace vyfotil tramvaj v ktorej som isiel. 😉
RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit
Pro mě je tramvaj dost exotická …
U nás nejezděj … a tak když jsem služebně např. v Brně, tak jí samozřejmě vyfotim … 🙂
RE: RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit
To těžko, v Brně přece jezdijó šaliny, ne tramvaje.
RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit – omyl
No tak tohle mne fakt pobavilo. Zkuste si napsat kvalitní článek o focení. Já si hodněkrát říkám, proč si nejdu fotit nebo se trápit do komory a potím se nad článkem.
Napsat dobrý článek je mnohem těžší než fotit.
RE: RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit – omyl
Pozor! Ja tim nemel na mysli tenhle clanek (s nim naopak vrele souhlasim). Slo mi o to, ze Tomas Hruby za tenhle clanek sklidi pochvalne mruceni ale nikdo se
patrne za nos nechytne, naopak zustane “teoretikem fotografie”, ktery ma sice hojnou ucast v diskusich na forech ale treba vystavu jeste nikdy nemel (jaky div, ze?). Ja reagoval taky mirne rozladen tim, ze jsem si predtim prosel par diskusnich serveru o fotografovani a videl jsem jake veci se tam resi. Z 99% to byly pro tvorbu nepodstatne prkotiny. Achjo, asi se stavam zapsklym dedkem jeste ve veku rozpuku…
RE: RE: RE: Psat o foceni je snazsi nez fotit – omyl
…ze jsem si predtim prosel par diskusnich serveru o fotografovani a videl jsem jake veci se tam resi. Z 99% to byly pro tvorbu nepodstatne prkotiny…
Jestli to není tím, že se z fotografování stala díky reklamě konzumní záležitost. Řada parametrů přístrojů je snadno porovnatelná a díky osvětové činnosti různých časopisů a serverů srozumitelná (neříkám jasná) široké veřejnosti. Rozhodně porovnatelnější a srozumitelnější než vlastní náplň fotografií či dokonce motivace k fotografování. Zkuste na některém z takových diskusních fór rozebrat své pocity a myšlenkový postup při tvorbě nějaké fotografie. Ve většině případů zůstane takový podnět bez odezvy případně se dozvíte, že hlavní subjekt dané fotografie by měl být o půl centimetru vlevo. Ale i tak mám pocit, že již dochází k určité profilaci návštěvníků jednotlivých serverů, je rozeznatelný rozdíl v přístupu.
Dobrý pokus
Článok Pokus o shrnutí některých zkušeností z mé praxe ma zaujal, ako aj diskusia k nemu. V podstate s autorom článku súhlasím. Porovnávať staré a nové, klasické či digitálne fotoaparáty nemienim. Zastávam názor, že fotografujúci by sa mal v prvom rade naučiť perfektne ovládať tú techniku, ktorú vlastní a poznať jej limity. Fotografoval som najprv klasicky – Flexaret, Ljubitel a neskôr Zenit so vstavaným expozimetrom, ktorý ale nemeral cez objektív…a do minulého roku Pentaxom Z-1 s objektívom 28-70…Čierno-biele filmy a fotky som si robil sám, farbu som dával robiť vo fotolabe…Teraz fotografujem digifoťákom kompaktom Canon G-2. Vždy som sa však snažil, aj pri digátle, necvakať bezhlavo v domnienke, však dajaký záber bude dobrý. Na digitáli som pomerne dlho vystačil s 32 MB kartou na ktorú som urobil 15 obrázkov v plnom rozlíšení, teraz mám 128 MB kartu a úplne mi postačuje…
Je pravdou, že technika má svoje limity, ktoré vás síce do istej miery obmedzujú, no pokiaľ nefotografujete profesionálne (keď ste dokonca limitovaný časom, dokedy musíte fotku dodať) tak to nie je až taký neprekonateľný handicap pokiaľ nejde o fotografovanie športu, reportáž či fotky zvierat zo živej prírody…ale i to s dá, dokonca aj s kompaktom G-2, s obtiažami ale ide to…Rozhodujúce je, aby sa fotografovalo… Už pred cvaknutím by mal mať fotograf v hlave jasno, čo ide fotografovať, prečo a čo tým chce povedať, ak je táto podmienka splnená, a dobre pozná techniku s ktorou fotografuje, potom by nemal byť pre neho problém urobiť dobrú fotografiu.
Technika je dolezita
Clanok je super, len by som trochu nesuhlasil s averziou proti technike a debatam o technike.
1. z vlastnej skusenosti viem, ze nic nenas..e viacej ako mat super fotografiu (kompo, fatby, svetlo), ktora je nepouzitelna, lebo je neostra (nie zle zaostrena)
2. ked idem investovat hrcu penazi do techniky, tak ma velmi zaujima nazor ostanych na danu hracku
3. ked clovek foti reportazky ako sport, ludi atd. je dobry rychly svetelny objektiv a inteligentne telo k nezaplateniu, tak isto ak vyrazam niekam do sveta alebo do hor, je kvalita techniky dolezita
4. ak mam moznost eliminovat niektore faktory neuspechu (zla kresba objektivu, zle podanie farieb filmom, zle meranie expozicie fotakom) tak to urobim, no a potom je vysledok iba na mne
zaver: vsetko z mírov, ale vyber dobreho nadobicka je urcite velmi dolezity
kopirovanie napadov
Moj umelecky talent je na urovni mrtveho hada, ale pomerne slusne sa mi osvecila technika kopirovania kompozicii, snazim sa nasavat co naviac fotografii z oblasti mojho zaujmu, fotografii od velkych Fotografov a potom fotit kompozicne podobne fotky.
Dobry tip
Este som nasiel jeden suer clanok od LK, fakt tazky profik
http://www.national-geographic.cz/detail.asp?id=494
naozaj doporucujem
Jestli dobre pocitam,
tak bych ubral jeden nadpis a desatero pro zacinajici fotografy je na svete. Ti zkusenejsi k podobnymi zaverum pravdepodobne dosli sami.
znám i horší případy
znám i horší případy.clapík co má doma vybavení že by si mohl otevřít bazar..ale nefotí,protože \”to leze do peněz\”.a tak šetří na další vybavení…
to myslis vazne?
rozmyslet se jestli radsi nefotit tak, aby se fotky libily davu?
to snad neni pravda – myslis ze dav je to spravny meritko kvality? rekl bych, ze je dulezity fotit to, co se libi tobe, musis to zkraka cejtit a netlacit se do neceho kvuli nekomu jinymu…
roztristenost?
Jasne, rada lidi se snazi fotit vsechno, ale je mozny, ze jenom hledaji to co jim sedi. Kdyz na zacatku nezkusis vic veci tezko poznas co vlastne chces fotit.
Jedna fotka nedela dobryho fotografa…?
Jmenuj mi fotografa, kterej na jeden film nacvaka 30 fotek se kterejma vyhraje Czech Press. Kazdej dobrej fotograf se proslavil jednou zivotni fotkou nebo serii. Nejlepsi fotka je jenom jedna. Problem je v tom, ze 99 procent lidi tu nejlepsi fotku nikdy nevyfoti a potom rozdavaj rady. Jasne, ze je dulezity mit urcitej zamer, a technicky to dobre vyfotit, ale ta situace je stejne do jisty miry dilem nahody.
RE: to myslis vazne?
Chce se mi zvolat, že tohle snad nemyslíš vážně ty 🙂
Zkus si celý článek (minimálně tebou uváděné pasáže) přečíst znovu a pořádně, než něco napíšeš.
Autor NEŘEKL, že se má jít s davem. Naopak, otázka zda ano či ne byla řečnická a měla vyústit v zápornou odpověď.
Roztříštěnost je dobrá a logická zpočátku, pochopil jsem to ale tak, že není dobré v ní setrvávat a že právě až autor zjistí, co ho baví, má se na to specializovat. I v tomhle nevidím nic nesrozumitelnýho.
Ano, každý autor má jednu či několik NEJLEPŠÍCH fotek, ale i ostatní jsou dobré. Udržuje si svou kvalitu, je za jeho prací vidět smysl, a práce. Tady je to myšleno tak, že hodně lidí jde, cvaká a pak spoléhají na náhodu, že jim něco vyjde a bude to dobrá fotka.
Věřím, že až si to celé přečteš znovu, uvědomíš si, jak nesmyslný byl tvůj příspěvek.
Souhlas se vším
Ozývám se o cca měsíc a půl později, než by asi mělo být.
Tento článek by měl číst každý, kdo chce trochu více fotografovat. Aby si přestal myslet, že když má čím více dražší vybavení, tak automaticky nafotí lepší fotky. Já občas posílám fotky do souteže Fotograf roku. Pravidelně se mi stává, že se potom podívám na ty nejlepší a uvidím mezi nimi vždy nějaké dvojče fotky, kterou mám někde vespod šuplíku jako zvlášť nepovedenou. Přirozeně, že ty, které tam pošlu, se nikdy neumístí.
Cca před 10 lety se začaly objevovat kvalitní barevné kopírky formátu A3. Tehdy jsem vybral pár svých fotek 10×15 a nechal je zvětšit na A3 a vyzdobil si jimi kancelář. A co se nestalo, přišla návštěva, vášnivý amatérský fotograf, který vrazil do fototechniky desetitisíce a ty fotografie se mu zalíbily. Dostal něco jako menší infarkt, když jsem mu sdělil, že některé ty fotky, které tak obdivoval, jsem udělal Smenou z bazaru za 150 korun.
dobré myšlienky
velmi dobre napisane
…děkuju
Sem neštastný začátečník, kterého slepé uličky vyloženě lákají…tento článek mi pomohl si dost uspořádat hlavu…