motiv

Objektivy Sigma pro digitální zrcadlovky - 18-50mm f/2.8 EX, 18-125mm f/3.5-5.6 DC a 18-200mm f/3.5-6.3 DC

Subjektivní recenze objektivů značky Sigma pro digitální zrcadlovky, základní zoom s vysokou světelností a dva širokorozsahové univerzální zoom objektivy, jejich výhody a nevýhody.
  • Objektivy popisované v článku
  • Zatracená kresebnost či ostrost
  • Jak jsem dané snímky získal?
  • Objektivy s běžným rozsahem ohniska
  • Objektivy s vysokým rozsahem ohniska
  • Pár technických dat
  • Závěrečné shrnutí
  • Objektivy popisované v článku

    Objektivy Sigma
    Tak to jsou oni ...

    Dále popisované objektivy jsem volil podle vlastních možností a také podle řady dotazů v naší poradně, vztahujících se na objektivy vhodné pro digitální zrcadlovky. Sigma je v současné době jedním z mála výrobců, která nabízí docela širokou škálu možností, jak za rozumné peníze získat slušný objektiv přímo určený pro digitální zrcadlovky. A díky vstřícnému přístupu dovozce nám byly širokorozsahové objektivy Sigma bezproblémově zapůjčeny.

    Čistě pro srovnání jsem objektivy Sigma doplnil o výběr nejpoužívanějších objektivů základního typu pro zrcadlovky Canon. Najdete zde kinofilmový setový objektiv Canon EF 28–90mm f/4.0-5.6; dále digitální setový objektiv Canon EF 18-55mm f/4.5-5.6. Značku Sigma pak zastupují objektivy 18-50mm f/2.8 EX, dále 18-125mm f/3.5-5.6 DC a 18-200mm f/3.5-6.3 DC. Pro představu o základním rozdílu mezi „lepšími“ a „horšími“ objektivy je zařazen také jeden srovnávací snímek z poloprofesionálního zoomu Canon EF 70-200mm f/4.0 L.

    Zatracená kresebnost či ostrost

    Než se podíváte na srovnávací snímky a zděsíte se, uvědomte si zásadní maličkost: žádný objektiv není s plně otevřenou clonou při zaostření na nekonečno nějak superostrý. Navíc jsou dané výřezy ve zvětšení 100%, což odpovídá finálnímu rozměru papírové fotografie kolem jednoho metru (schválně si to spočítejte podle velikosti obrazu na monitoru a počtu monitorů z jednoho konce snímku na druhý, dnešní monitory mají rozlišení kolem 100 dpi, což pro velkoformátový tisk není zase tak málo, to jen tak na okraj). Předpokládám, že tak velká fotografie není naším cílem. Je veliký rozdíl ostřit světelným objektivem na oči modelky vzdálené dva metry, nebo se snažit zaostřit krajinu. V tom druhém případě musíte použít nějakou přijatelnou clonu už jen proto, aby měl snímek rozumnou hloubku ostrosti. Druhou opomíjenou záležitostí je tzv. „zlaté oko“ objektivu, tj. hodnota clony, kdy kreslí nejostřeji. To není ani při maximálně otevřené cloně, kdy je objektiv přirozeně měkký, ani při zcela uzavřené, tedy nejvyšší hodnotě clony, kdy už se začíná projevovat lom světla na hranách clony. Zpravidla je to někde „mezi“, u světelných zoomů kolem clony 4.0 až 5.6, u těch běžných spíše kolem 8.0, naopak nejlevnější objektivy mohou dosahovat rozumné kresby při cloně 11 až 16. Samozřejmě je řeč o běžných objektivech, profesionální zoom 70–200mm f/2.8 bude ostrý na plnou díru, ovšem bude také mít tomu odpovídající cenu.

    Jak jsem dané snímky získal?

    Použil jsem fotoaparát Canon EOS 350D s fotografováním do RAW formátu při ISO 100 bez jakýchkoliv korekcí. Pokud bylo fotografováno ze stativu, použil jsem zámek zrcátka. Převod na TIF s barevnou hloubkou 8 bitů na barevný kanál zajistil program Digital Photo Professional s nastavením zaostření na 0 (je standardní součástí dodávky Canonu). Dostal jsem tedy obrazový soubor bez jakéhokoliv doostřování nebo úprav křivek, ať už elektronikou fotoaparátu nebo programem v počítači. Zbývá dodat, že i takto zpracované snímky jsou slušně ostré a pokud se doostří přímo při převodu RAW-TIF (nebo JPG) v počítači, není dál co řešit.

    Objektivy s běžným rozsahem ohniska

    Objektivy Sigma
    Pamatujte, že výřez je 1 : 1, tak velkou fotografii opravdu nebudete potřebovat

    Tady není moc co rozebírat, setový objektiv pro digitální zrcadlovky od Canonu na běžné potřeby zcela postačuje, navíc je jeho cena opravdu symbolická. Pokud chcete něco lepšího, světelná Sigma vůbec není špatnou volbou. K mému překvapení je Sigma i na plnou díru výrazně ostřejší, než setový objektiv Canon pro digitální zrcadlovky, což jsem tedy nečekal. Na druhou stranu její ostrost se spolu s vyšším zacloněním tak moc výrazně nezvyšuje, zatímco u setového objektivu se zvýší znatelně. Kupodivu i běžný kinofilmový setový objektiv vyznívá velice dobře, přece jen je použit pouze výřez z kinofilmového políčka. Ale tento objektiv nebude vhodný z jiného důvodu, rozsah ohniska 45-144mm je příliš dlouhý, chybí širší začátek. Nakonec, asi nejvýstižnější je obrázek, který srovnává kresebnost objektivů na nejširším ohnisku. Plyne z něj poměrně jednoznačně, že pokud setový digitální objektiv přicloníte, bude jen o fous horší než Sigma.

    Objektivy Sigma
    Všechny Sigmy na širokém ohnisku

    Další obrázek se týká již pouze objektivů Sigma na širokém ohnisku. K němu nemám co dodat, tohle srovnání je spíše pro ty, co nechtějí klasický setový objektiv a řeší otázku, zda Sigma za ty peníze stojí. Když pořizujete jen reportážní či rodinné fotografie, setový objektiv stačí, nicméně širokorozsahová Sigma se mu pro tyto potřeby plně vyrovná. Pokud míříte výše a nepožadujete širokorozsahový zoom, ale spíše vyšší světelnost (je pak mimo jiné i příjemnější pohled do hledáčku), není Sigma 18-50mm f/2.8 EX špatnou volbou.

    Pokud se ptáte proč jsem se nepokusil sehnat i setovou variantu objektivu Sigma 18-55mm f/3.5-5.6, odpověď je jednoduchá. Osobně nevidím naprosto žádný důvod, proč ji kupovat. Setový zoom od Canonu není špatný a jeho cena je v poměru k užitným vlastnostem směšná. Navíc se poslední dobou objevuje i po bazarech nebo v inzerátech v relacích dvou až tří tisíc korun, což pro případné rizikovější fotografické experimenty není zas tak moc.

    Objektivy s vysokým rozsahem ohniska

    Objektivy Sigma
    Všechny Sigmy na dlouhém ohnisku

    Musím začít drobet oklikou. Když jsem si objektivy přinesl domů, překvapila mě jejich velikost, respektive malost. Dále jsem uvažoval, jak se bude chovat můj fotoaparát s objektivem 18-200mm, protože ten má na dlouhém konci základní clonu 6.3, což je hodnota, s kterou by autofokus již neměl pracovat. K mému překvapení pracovaly všechny body autofokusu správně a objektiv zaostřoval naprosto spolehlivě i v méně příznivých světelných podmínkách. Tím padl můj hlavní argument proti němu.

    Po shlédnutí výsledných snímků mě příjemně překvapil kratší bratříček, tedy objektiv 18-125mm. Byl totiž ostřejší na obou koncích ohniska při plně otevřené cloně (proti ostatním dvěma). Nevím, zda jsem měl štěstí na kus nebo je to standardní, ale tím se pro mě stal naprostým favoritem jediného objektivu s vyšším rozsahem ohniska. Není mi akorát jasné, jak se budou oba objektivy chovat v prašnějším prostředí, protože se zoomováním mění svou délku a to dost podstatně (zhruba dvakrát). To není maličkost a následný hluchý prostor uvnitř objektivu musí být vyplněn vzduchem, který je nasáván z okolního prostředí. Tubusy objektivů jsem samozřejmě nerozebíral, jen je otázkou, zda výrobce tímto směrem uvažoval a zabudoval do nich alespoň základní těsnění. Mimochodem, tohle by mohly vyřešit výrobci těl fotoaparátů (a dávno to už měli udělat), stačil by malý otvor zevnitř překrytý protiprachovým filtrem.

    Všechny tři objektivy Sigma mě příjemně překvapily kvalitou obrazu a mnohem vyšší odolností proti reflexům, než má moje Sigma 50mm f/2.8 makro, která v protisvětle dopadá naprosto tragicky. Oba rovněž popřely můj poměrně rozumně podepřený názor z kinofilmové zrcadlovky, že takový rozsah ohniska musí být nutným kompromisem. Nemusí, nakonec i nedávné uvedení Canonu 28–300mm se stabilizátorem v profesionální L-kové řadě signalizuje, že optické prvky udělaly slušný krok dopředu. Dále proto uvádím pár kladných i záporných bodů jako malé shrnutí.


    + slušné optické vlastnosti
    + velikost a hmotnost
    + nerotující čelní příruba
    + tvarovaná sluneční clona
    + rozumný průměr závitu na filtry
    + přijatelná cena
    + zámek zoomu zabraňující vysouvání
    - celkově výrazně pomalé ostření
    - přisávání vzduchu při zoomování
    - nemožnost rukou podepřít plně vysunutý zoom
    +/- v tuto chvíli neodhadnutelná životnost vysouvaných tubusů

    Pár technických dat

    Parametr / Objektiv Sigma 18-50mm
    f/2.8 EX
    Sigma 18-125mm
    f/3.5-5.6
    Sigma 18-200mm
    f/3.5-6.3
    Počet čoček / optických členů 15 / 1315 / 1415 / 13
    Asférické / SLD čočky 2 / 12 / 12 / 2
    Minimální clona 222222
    Počet segmentů clony 777
    Min. zaostření od: 28 cm50 cm45 cm
    Průměr závitu filtru 676262
    Rozměry (průměr x délka) 74,1 x 84,1 mm70 x 77,7 mm70 x 78,1 mm

    Závěrečné shrnutí

    Objektivy Sigma

    Napřed trochu subjektivity. Objektiv 18-125mm f/3.5-5.6 DC značně nahlodal mé přesvědčení a nemít Sigmu 18-50mm f/2.8 EX, šel bych do něj. Ono se totiž občas zapomíná, že existuje rodinné či reportážní fotografování jen tak pro radost a pak vysloveně cílené fotografování nějakého námětu, kdy použitá technika hraje nezanedbatelnou roli. Když jsem při fotografování bitvy o barikádu snad po sté přehazoval objektivy, uvědomil jsem si, že na takové akce je univerzální objektiv k nezaplacení (pokud nemáte dvě těla). Pak máte jak široký, tak dlouhý rozsah, do těla nepadá prach, není potřeba velká fototaška. To je záležitost, kterou bych nepodceňoval a podle mého názoru je tento objektiv jako standardní zoom naprosto v pohodě použitelný. Byť s jedinou výhradou, na akční fotografování to není, rychlost zaostřování je opravdu nízká. Srovnatelný Canon se stabilizací je sice pěkný, ale z různých článků vyplývá, že to není až taková bomba, jako byla jeho kinofilmová varianta 28-135mm (měl jsem ji). Jinak řečeno, moc peněz za poměrně málo muziky. Sigma tady poskytne možná nepatrně horší optický výsledek, ale za přijatelnou cenu a s vyšším rozsahem ohniska.

    Objektiv 18-200mm f/3.5-6.3 DC je z trochu jiného soudku. Kvalita obrazu je pro běžné záležitosti srovnatelná s předchozím, i když mi přišel přece jen trošku měkčí. Alespoň na dlouhém konci je potřeba o fous přiclonit. A sem právě směřuje moje asi jediná výhrada, základní clonové číslo je už dost vysoké, pokud ještě přicloníte a dodržíte požadavek na rozumně krátký čas, je při fotografování z ruky potřebná vyšší citlivost. Navíc ostření, i když je překvapivě spolehlivé, trvá příliš dlouho a tak mi tenhle objektiv přijde zajímavý spíše pro opravdu příležitostné fotografy, kteří si nemíní pořizovat další vybavení.

    Zůstává Sigma 18-50mm f/2.8 EX, kterou sám používám jako základní objektiv. Asi bych si ji nikdy nekoupil, kdybych neviděl výsledky fotografování s ní u kolegy v redakci. To nahlodalo mé dřívější přesvědčení o její nepoužitelnosti, podpořené opravdu hnusným chováním mého výprodejového makra Sigma 50mm f/2.8 v protisvětle či v kontrastní scéně. Navíc opticky vynikající Sigma 70-200mm f/2.8 EX má s protisvětlem či parazitním světlem také problémy, jakmile sluníčko jen okrajově zasahuje vstupní čočku, velice rychle klesá kontrast. Takže můj prvotní přístup k této značce byl spíše negativní. Jenže vývoj optiky dělá razantní skoky a na třech objektivech Sigma zde prezentovaných je vidět, že co bylo dříve, není dnes. Ano, snímek se sluncem v záběru bude mít reflexy, u kterého běžného zoomového objektivu nebudou? Takže klidně zmíněné objektivy doporučím pro běžné fotografování. Pokud z nich chcete vydolovat maximum, přicloňte, použijte stativ, případně zámek zrcátka. Míříte-li se svými ambicemi výše, nezbude vám, než volit obvyklou variantu dvou zoom objektivů nebo soubor pevných objektivů podle svého zaměření.

    Zbývá dodat, že zatímco Sigma 18-50mm f/2.8 EX ostří poměrně svižně a tiše (i když USM to není), obě Sigmy 18-125mm a 18-200mm vydávají při ostření dost vysoký a hlasitý zvuk, navíc ostří výrazně pomaleji. Pokud bych měl za každou cenu hledat vysloveně zápornou vlastnost, zde ji máte. Každopádně jsem si musel zvyknout, že ten zvuk neznamená zakousnutý motorek, ale normální provoz.

    Pokud očekáváte nějaké hodnocení obvyklého "duhování" hran u kontrastních přechodů, ode mě se ho nedočkáte. Tenhle problém, nebo spíše optická vlastnost objektivu, bývá často silně přeceňován. Navíc jeho rozsah natolik silně závisí na podmínkách, že jsem ho po několika desítkách testovacích snímků prostě vypustil. Pokud se dostanete shodou náhod do situace, kdy bude ve snímku rušit, můžete ho v nějakém grafickém programu poměrně úspěšně potlačit. Moje osobní zkušenost nejen se zrcadlovkou, ale i s kompaktem je, že co vypadá na monitoru počítače nepřijatelně, vyjde na výsledné fotografii mnohem méně rušivě.

    Pamatujte, že tenhle článek jsem napsal se zohledněním vlastních zkušeností a názorů, je tedy více než subjektivní. Berte ho jako náhled na věc, nikoliv jako regulérní test. Prostě takový střípek mezi řadou textů jiných autorů v různých časopisech či internetových stránkách.

    Poznámka ke snímkům: dané obrázky jsem poskládal v programu Corel 8 a následně vygeneroval odpovídající jpg formát. Ostrost na nich tedy není exaktní, ale slouží pouze ke srovnání odlišností mezi jednotlivými objektivy. Přes vícenásobný proces mi vypovídací schopnost snímků přijde přiměřená.

    Jan Hlinák
    http://www.fotoamater.cz
    Další články autora

    1   2   3   4   5   
    1 - výborný ... 3 - průměrný ... 5 - špatný
    Diskuse k článku
    Michal21.9.2005, 23:17odpověď
    Jan Hlinák22.9.2005, 09:20odpověď
    amater26.9.2005, 18:45odpověď
    Bobo22.9.2005, 08:19odpověď
    Jan Hlinák22.9.2005, 09:15odpověď
    Ivan22.9.2005, 08:26odpověď
    Pavel22.9.2005, 09:09odpověď
    Kapsa22.9.2005, 09:40odpověď
    Ivan22.9.2005, 09:58odpověď
    Michal Krause22.9.2005, 12:07odpověď
    ja22.9.2005, 12:32odpověď
    Milda14.10.2005, 15:40odpověď
    Ivan22.9.2005, 14:32odpověď
    Kapsa23.9.2005, 14:11odpověď
    HonzaS18.10.2005, 11:26odpověď
    MichalZ22.9.2005, 09:34odpověď
    Troll22.9.2005, 11:44odpověď
    Kolbiš22.9.2005, 17:25odpověď
    Karel24.9.2005, 13:47odpověď
    Jan Hlinák26.9.2005, 08:41odpověď
    evzen26.9.2005, 12:26odpověď
    David27.10.2005, 17:50odpověď
    e125.9.2005, 12:33odpověď
    Karel25.9.2005, 12:53odpověď
    Pepa25.9.2005, 15:20odpověď
    thr26.9.2005, 12:34odpověď
    thr26.9.2005, 15:16odpověď
    Pepa27.9.2005, 08:45odpověď
    Tomáš26.12.2005, 23:29odpověď
    mk28.9.2005, 08:43odpověď
    thr28.9.2005, 11:44odpověď
    mk29.9.2005, 08:57odpověď
    luxy20.2.2006, 10:42odpověď
    Maly Japonec26.9.2005, 00:26odpověď
    Ivan26.9.2005, 07:32odpověď
    Maly Japonec2.10.2005, 21:24odpověď
    Prtavy cech2.10.2005, 22:12odpověď
    Maly Japonec12.12.2005, 22:57odpověď
    Jano3.3.2006, 17:11odpověď
    e126.9.2005, 15:48odpověď
    Jan Hlinák26.9.2005, 16:20odpověď
    mk28.9.2005, 08:45odpověď
    Jan Hlinák29.9.2005, 09:08odpověď
    IM29.9.2005, 12:19odpověď
    mk29.9.2005, 14:24odpověď
    Jan Hlinák29.9.2005, 15:26odpověď
    mk1.10.2005, 15:57odpověď
    Maly Japonec2.10.2005, 21:19odpověď
    Prtavy Cech2.10.2005, 22:17odpověď
    Jan Hlinák3.10.2005, 09:26odpověď
    Maly Japonec12.12.2005, 22:54odpověď
    amater26.9.2005, 18:42odpověď
    Petr W26.9.2005, 08:30odpověď
    Jan Hlinák26.9.2005, 08:36odpověď
    Franta12.10.2005, 16:42odpověď
    Petr Kubik18.10.2005, 11:04odpověď
    hrabje_x23.10.2005, 13:30odpověď
    Jan Hlinák24.10.2005, 09:31odpověď
    David27.10.2005, 18:29odpověď
    Tiger 33111.11.2005, 16:50odpověď
    Jan Hlinák11.11.2005, 17:14odpověď
    Tiger 33112.11.2005, 19:55odpověď
    luxy23.2.2006, 14:46odpověď
    yann24.2.2006, 22:30odpověď
    luxy1.3.2006, 14:56odpověď
    Václav Šnobl8.3.2006, 15:07odpověď
    Jan Hlinák8.3.2006, 15:16odpověď
    Pavel Pola8.3.2006, 16:22odpověď
    Vašek9.3.2006, 11:28odpověď
    ZdenekM624.3.2006, 23:17odpověď

    přidat příspěvekpříspěvky e-mailemzobrazit vše stromovězobrazit vše podle data

    Možná by vás mohlo zajímat




     

     

    Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace